五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三蓄德与明道（第10页）

是“势”

的本质。

“理”

“势”

有所不同，但又不可分开。

他的这个认识，比胡三省说的“道”

本“散于事为之间”

又进了一步：后者说的“事”

是具体的史事，前者说的“势”

是综合的史事，在第一个认识层次的起点上高于后者，更接近于向“理”

的抽象。

读史明道，是中国古代史学的一个优良传统。

总结这个优良传统，对于我们今天写史、读史，都是有启发的。

[1]马克思，恩格斯：《神圣家族》，《马克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第118～119页。

[2]司马迁：《史记》卷一百三十《太史公自序》，北京：中华书局，1959年，第3295、3319页。

[3]班固：《汉书》卷六十二《司马迁传》后论，北京：中华书局，1962年，第2738页。

[4]刘知幾：《史通》卷八《人物》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第220～223页。

[5]《国语》卷十七《楚语上》，韦昭注，上海：上海古籍出版社，1978年，第528页。

[6]按照章学诚“六经皆史”

的观点，这里说的《诗》《礼》《乐》也是史书；除《训典》不可确考外，应当说其余8种都可以看作是史书。

[7]司马迁：《史记》卷一百三十《太史公自序》，北京：中华书局，1959年，第3297～3298页。

[8]胡三省：《新注〈资治通鉴〉序》，《资治通鉴》卷首，北京：中华书局，1956年，第24页。

[9]王夫之：《读通鉴论·叙论四》之二，北京：中华书局，1975年，第1114～1115页。

[10]刘知幾：《史通》卷八《人物》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第221页。

[11]沈约：《宋书》卷六十九《范晔传》，北京：中华书局，1974年，第1830～1831页。

[12]范晔：《后汉书》卷十八《吴盖陈臧传》，北京：中华书局，1965年，第683～685页。

[13]范晔：《后汉书》卷十九《耿弇传》，北京：中华书局，1965年，第723～724页。

[14]房玄龄等：《晋书》卷八十二《陈寿传》，北京：中华书局，1974年，第2138页。

[15]陈寿：《三国志》卷十《魏书·荀彧荀攸贾诩传》，北京：中华书局，1959年，第332页。

[16]陈寿：《三国志》卷五十四《吴书·周瑜鲁肃吕蒙传》，北京：中华书局，1959年，第1281页。

[17]陈寿：《三国志》卷五十八《吴书·陆逊传》，北京：中华书局，1959年，第1361页。

[18]陈寿：《三国志》卷三十五《蜀书·诸葛亮传》，北京：中华书局，1959年，第934页。

[19]《史记钞》卷首《读史记法》，明茅坤选、闵振业辑评，明泰吕元年（1620）乌程闵氏刊朱墨套印本。

[20]茅坤：《茅鹿门先生文集》卷一《与蔡白石太守论文书》，《茅坤集》，张大芝、张梦新点校，杭州：浙江古籍出版社，1993年，第196页。

[21]朱熹：《八朝名臣言行录·自叙》，《朱子全书》第12册，上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002年，第8页。

[22]以上所引均见陈亮：《陈亮集》卷二十二，北京：中华书局，1987年，第237～241页。

[23]李翰：《通典序》，杜佑：《通典》卷首，北京：中华书局，1988年，第1～2页。