五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

唐代史家对信史的追求（第8页）

相关联。

他说的“史氏记录，须得本末”

，既反映了史书记事的特点，也多少预示着纪事本末体史书之出现的必然性。

（五）修史不载“密疏”

“密疏”

是指大臣给皇帝的秘密上疏，不为外人所知。

《唐会要·史馆杂录下》记唐武宗时大臣们对实录载密疏一事，提出异议：

会昌三年十月，中书、门下奏：“臣等伏见近日实录多云禁中言者，伏以君上与宰臣及公卿言，皆须众所闻见，方合书于史策。

禁中之语，向外何由得知？或得于传闻，多出邪佞，便载史笔，实累鸿猷。

向后目录中如有此类，并请刊削，更不得以此记述。

又宰臣及公卿论事，行与不行，须有明据；或奏议允惬，必见褒称；或所论乖僻，固有惩责。

藩镇献表者，有答诏；居要官启事者，亦合著明。

并当昭然在众人耳目，或取舍在于堂案，或与夺形于诏敕。

前代史书，载明奏议，无不由此。

近见实录，多载密疏，言不彰其明听，事不显于当时，得自其家，实难取信。

向后所载群臣章奏，其可否得失，须朝廷共知者，方可纪述，密疏并请不载。

如此则书必可法，人皆守公，爱憎之志不行，褒贬之言必信。

伏见近日实录，事多纰缪，若详求摭实，须举旧章。”

敕旨：“宜依奏。”

[21]

这里提到的几种情况，如“禁中之语”

“宰臣及公卿论事”

“藩镇献表”

“居要官启事者”

等，都与撰写实录、国史有极密切的关系，因此对这些文献的可征信性提出适当的要求。

这个适当的要求是：并非“得于传闻”

，“须有明据”

，“昭然在众人耳目”

，否则不得记于史册。

其中，特别提到“近见实录，多载密疏”

，而“密疏”

得自私家，“实难取信”

，建议“密疏并请不载”

。

从政治上看，关于“密疏”

问题，不能完全排除与当时统治集团内部矛盾斗争有关，反对以“密疏”

入史自然事出有因，孰是孰非，另当别论。

但是，从史学上看，反对以“密疏”

入史，强调凡朝廷奏章“须朝廷共知者，方可记述”