五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

说通历1（第8页）

这当然不是一种巧合，它至少可以证明：《通历》对《资治通鉴》的编纂是有一定的影响的。

至于在司马光之前，宋初孙光宪撰《续通历》10卷，以续马总《通历》，上文已经说到，不再赘述。

《通历》还有另一个重要价值，就是它保存了唐初虞世南所撰《帝王略论》一书的许多佚文。

《帝王略论》5卷，是唐初一部杰出的史论著作。

《宋史·艺文志》尚著录此书，然徐松所抄《通历》题记已谓“虞世南《略论》久已散佚，赖此犹存梗概”

，可见《帝王略论》早在清初以前已罕有传本。

晁公武说：《通历》记历代“世纪兴灭，粗述其君贤否，取虞世南《略论》分系于末，以见义焉”

。

晁氏当是见到《略论》一书的。

阮元《通历》提要说：“今书中自四卷至十卷，有‘公子曰’、‘先生曰’者，当即世南之《略论》也。”

[44]现据叶氏排印本卷四至卷十，“公子曰”

“先生曰”

凡34首，当是《帝王略论》佚文。

唐史学家刘知幾《史通》一书，曾经评论虞世南《帝王略论》“述江左陈氏之亡”

一事，原注曰：“虞世南《帝王略论》曰：永定元年，有会稽人史溥为扬州从事，梦人著朱衣武冠，自天而下，手执金版，有文字。

溥看之，有文曰：‘陈氏五主，三十四年。

’谅知冥数，不独人事”

[45]。

今证以《通历》卷7陈后主事迹之末“先生曰”

，两两吻合，唯《史通》所引较原文简略。

这表明，自晁公武至阮元所论，都是可靠的。

应当指出的是：近百余年来，知道《通历》一书的人很少，了解《帝王略论》一书的人就更少了。

由于《通历》而保存下来的这些《帝王略论》的佚文，对于我们研究唐初史论的发展，研究虞世南的思想，研究唐太宗时期的政治，都提供了重要的文献资料。

这一点，无疑是马总始料所不及的。

《帝王略论》作为唐初杰出的史论，笔者已撰专文予以评论，这里就不详述了。

此外，在校勘方面，《通历》还可以作为校勘《晋书》、“八书”

、“二史”

的重要参考书。

它在这方面的价值，也是应当受到重视的。

作者附记本文发表后，作者收到北京师范学院学报编辑部许福谦同志来信，对拙文提出两点补正。

信文不长。

照录如下：

林东同志：

大作《说〈通历〉》（《古籍研究》1987年3期）拜读，深受启发，十分钦佩！

然大作有两处似可补正：一，大作引《通历》卷八记清河王绍与万人私通而谋害拓跋珪，谓：“此事不见于《北史》，亦未见于《魏书》，《通历》作者或另有所据。”

以余拙见，此事系采自《宋书》卷九十五《索虏传》，唯文字小有异同。

二，大作引《通历》作者自注：“右，东魏一帝，十七年，逊位于高澄。”

高澄当作高洋。