五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一 追求理想的一生（第8页）

[50]他声称，亚里士多德只知道一种柏拉图哲学，即把理念和数等同起来的那种哲学。

[51]根据他们的这类论断，不仅柏拉图的早期对话，而且中、晚期对话中的主导内容，都是属于历史上的苏格拉底的。

这样一来，柏拉图也就根本没有什么美学思想，因为柏拉图的美学思想，基本上都是在中期对话《斐多篇》、《会饮篇》、《国家篇》和《斐德罗篇》中阐述的。

经过康福德、里特尔、罗斯、菲尔德（《柏拉图和他的同时代人》，1930年）、罗杰斯（《苏格拉底问题》，1933年）、德芒（《亚里士多德关于苏格拉底的证据》，巴黎，1942年）、普波尔（《开放社会及其敌人》第一卷，《柏拉图的符咒》，1966年）、格思里（《希腊哲学史》，第3～5卷，1969年、1975年、1978年）等的认真研究，基本上否定了上述伯奈特和泰勒的偏激见解。

康福德等主要依据亚里士多德的记载和论断，认为柏拉图早期对话中的苏格拉底是代表历史上的苏格拉底，而中期对话中的苏格拉底则是柏拉图“夫子自道”

，基本上是代表柏拉图自己的思想。

我们接受上述康福德等的论断，确信亚里士多德关于苏格拉底和柏拉图的哲学间的联系和区别的记载。

首先，正如英国著名亚里士多德学者罗斯令人信服地指出的那样，追随柏拉图达二十年之久的亚里士多德，肯定会从柏拉图本人或学园中比较年长的成员们那里，获悉苏格拉底和柏拉图的关系以及关于理念论的起源的许多知识。

[52]其次，放到整个希腊哲学的历史发展的广阔背景中去考察，历史上的苏格拉底，不可能具备“柏拉图的苏格拉底”

那样比较完备的知识和成熟的思想。

何况这些对话中的苏格拉底，在半个世纪中经历了一个漫长而曲折的发展历程，从《拉凯斯篇》中最早出现的理念，到《国家篇》中成熟的理念论，到《巴门尼德篇》中的自我批评，到《智者篇》中提出的改革的理念论或通种论，无论从历史上还是从逻辑上来考察，都充分证实是反映了柏拉图的思想历程，历史上的苏格拉底不可能提出这类成熟的充满辩证法思想的客观唯心主义体系。

很难设想柏拉图是按自己的年龄程序来复述历史上的苏格拉底的一生的思想历程的。

再次，从常识上也很难设想在当时科学技术那样落后的条件下，柏拉图竟然能复述篇幅那样大的《国家篇》和《法篇》，甚至还能复述那样高度思辨的《巴门尼德篇》、《智者篇》和《蒂迈欧篇》。

最后，迄今也没有发现翔实的旁证材料可以证明，历史上的苏格拉底、巴门尼德、爱利亚客人（指《智者篇》、《政治家篇》）、蒂迈欧（指《蒂迈欧篇》）、雅典客人（指《法篇》）等具备柏拉图在有关对话中假托的各该人那样的思想。

由此，我们认为，柏拉图早期的对话基本上体现历史上的苏格拉底的思想，中期和后期的对话基本上是体现柏拉图本人的思想。

柏拉图确是“思想中罕见的天才”

[53]，全部对话是一个有轨迹可以遵循的严密的整体，绝不是一种单纯传声筒式的大杂烩。

但也并不因此而否定赫拉克利特、苏格拉底、毕达哥拉斯学派和爱利亚学派等对他的巨大影响。

其次，柏拉图对话的哲学内容和文艺形式间的关系问题。

柏拉图的对话，特别是早期和中期的对话，人物形象栩栩如生，到处充满着隐喻、明喻、神话、讽刺，甚至插科打诨，也就是说，用形象思维的语言来表述作为理论思维的哲学内容。

这点，早在古代就得到很高评价：“我认为是柏拉图使这种写作形式得到完善，所以应该将发明并使之富有文采归功于他。”

[54]但确也如朱光潜所说的那样：“对话在文学体裁上属于柏拉图所说的‘直接叙述’一类，在希腊史诗和戏剧里已是一个重要的组成部分。

柏拉图把它提出来作为一种独立的文学形式，运用于学术讨论，并且把它结合到所谓‘苏格拉底式的辩证法’……在柏拉图的手里，对话体运用得特别灵活，向来不从抽象概念而从具体事例出发，生动鲜明，以浅喻深，由近及远，去伪存真，层层深入，使人不但看到思想的最后成就或结论，而且看到活的思想的辩证发展过程。

柏拉图树立了这种对话体的典范，后来许多思想家都采用过这种形式，但至今还没有人能赶得上他。

柏拉图的对话是希腊文学中一个卓越的贡献。”

[55]

但是问题也就随之而来，应该如何正确地看待柏拉图对话的内在的哲学内容和外在的文艺形式的关系问题。

柏拉图的对话的风格，具有无限丰富的多样性，语言文字充满着迷人的魅力，到处弥漫着幽默的气息，如《普罗塔哥拉篇》和《国家篇》的开头，《会饮篇》的217A—221C页；饱含着悲天悯人的**，如《斐多篇》的结尾；俯拾皆是的瑰丽的神话，如《斐德罗篇》246A—248C中诸神的航程和灵魂马车，《会饮篇》中的厄罗斯及对美的追求，《克里底亚篇》中的乌托邦式的大西洋岛等。

英国的格罗特（1794—1871年）强调要把两者严格区别开来，他在分析早期对话《卡尔米德篇》时指出：“在这篇对话中，有大量欢乐的幽默……这种东西是柏拉图的戏剧艺术和变化，读起来是充满可爱的魅力的，但和柏拉图作为一个哲学家是没有关系的。”

[56]从而主张，在探讨时要限于哲学方面。

伯奈特则干脆认为有两个柏拉图：一个是艺术家的柏拉图，一个是哲学家的柏拉图。

[57]“（实际上有两个柏拉图），青年柏拉图是一个伟大的戏剧天才，他的主要目的是在我们面前树立起一幅，像原来那样的苏格拉底的画像；老年柏拉图，似乎已经失去了再创造的能力，创造的年代已经过去了和消逝了，而是一个学校的校长，拥有着他自己传授的那种哲学。”

[58]

最后，我们这里之所以对柏拉图著作本身进行如此细致的讨论，因为它不仅与探讨柏拉图的美学思想有关，而且与探讨苏格拉底乃至整个希腊美学思想的发展有关。