五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二 逻辑学和认识论（第1页）

第二节逻辑学和认识论

banner"

>

怀疑论学派主要是运用逻辑论证，从认识论上对他们认为的种种独断论进行系统的批驳，从而建立起他们的有关的消极的观点。

他们的论证集中在两个问题上：一是作为认识对象的存在本身（即客体）是无法认识的；一是人的意识（即主体），包括感性和理性是无法认识客观事物的。

第一，怀疑存在本身。

皮浪学派的先驱、从原子论到怀疑论学派的环节之一的梅特罗多洛（前4世纪），坚持存在本身是否存在都是难以确定的：

我们谁都不知道任何事物，甚至不知道“我们究竟是知道某事物还是什么都不知道”

。

我们也不知道是不是有东西存在。

[5]

梅特罗多洛这种否认存在本身的观点，可以说是整个怀疑论学派的出发点。

既然存在本身都是可疑的，那么也就根本谈不上对客观事物的认识问题，取消了认识对象、取消了客体，也就从根本上取消了认识主体的认识活动的意义，结果认识只能是主观的。

梅特罗多洛得出了这样的结论：“一切事物都是个别的人把它想象成那样的。”

[6]这种观点，后来由皮浪加以系统化。

他认为，万物混一而不可区别，因此，既不能从我们的感觉也不能从我们的意见来说事物是真的或假的。

所以，我们不应当相信它们，而应当毫不动摇地坚持不发表任何意见，不作任何判断，“对任何一件事都说，它既不不存在，也不存在，或者说，它既不存在而也存在，或者说，它既不存在，也不不存在”

[7]。

第二，既怀疑感性认识，也怀疑理性认识。

怀疑论学派既怀疑和否认感性认识的客观真理性，也怀疑和否认理性认识的客观真理性。

这种对感性认识和理性认识的怀疑和批驳，主要体现在他们提出的种种论式中。

怀疑论学派认为，一切感觉和意见都是相对的，感觉和理性相结合的结果同样也不能获得真理。

皮浪认为，事物的本性是不可知的，事物无所谓美、丑，无所谓正当的和不正当的，都是相对于判断而言的。

任何事物都不像是判断的那样的，仅仅是按风俗习惯而展开活动的；任何一种行为，既不能说是这样的，又不能说是那样的；真正的本性是人类认识达不到的，而且也是不能理解的。

因为，同样的理由，可以提供截然相反的论据。

怀疑论学派较多地对斯多葛学派的认识论进行了批驳。

他们认为，斯多葛学派所谓的真理的标准，是根本不存在的。

斯多葛学派认为，某种特殊的感觉—知觉的真理标准是“不可抗拒的”

或是“令人信服的知觉”

，即“理解的表象”

。

中期柏拉图学园奠基人阿尔凯西劳对这种观点进行了批驳。

中期柏拉图学园的另一名领袖，古代怀疑主义最大体系化的代表卡尔尼亚德，进而提出一种温和的怀疑主义理论，即盖然性理论，他同样也认为斯多葛学派的这种标准（“理解的表象”

）是不能成立的。

因为人们的一切感觉都是相对的，人们所获得的不是事物本身，而是事物作用于感官的表象，但是表象的真假是无法区分的。

由于事物的表象是随着时间和环境的变化而变化的，可能出现不真实的表象，因此，必须放弃作为“理解的表象”

的这种真理标准。

只存在盖然性、“可能的或盖然的表象”