五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二 逻辑学和认识论（第2页）

，有些表象是可能的，有些则是不可能的。

因此，哲人（即有智慧的人）对一切都应该不作判断、不置可否，即作存而不论的“悬搁判断”

。

“悬搁判断”

是怀疑论学派提出来反对可知论的一项重要论据。

它最初是由德谟克里特的学生基俄岛的梅特罗多洛、斯多葛学派的克律西波等提出来的，以后怀疑论学派的阿尔凯西劳、卡尔尼亚德、阿格利巴、美诺多托等进一步丰富了这种论证。

他们认为，就认识对象作出直接的或间接的判断都是不可能的，因为这些判断，总是建立在其他判断上的，结果势必导致“无穷倒退”

。

又因为，就关于认识对象作出的正反两个判断，都能同等地得到证明，结果势必导致“二律背反”

，即“既是又不是”

、“既不是又不是不是”

。

结果，既不能肯定肯定的判断，又不能肯定否定的判断，从而只能放弃一切认识活动。

他们自称，这就是怀疑论学派的基本原则。

因为，每一个判断都有一个相反的原则，因此，相信这个原则的结果，对呈现在面前的对象不有所言说，这样才能达到心灵不受干扰的宁静。

这种“悬搁判断”

的理论，不仅影响了中世纪的经院哲学，而且深刻地影响了以胡塞尔（1859—1938年）为代表的现象学，主张把传统的形而上学问题（如思维和存在的关系等）悬搁起来存而不论，借以宣扬其独特的先验论。

更值得注意的是，怀疑论学派为了否认感性认识和理性认识，拒绝对任何事物作出判断，从而制定出借以辩驳的论式，大体上有三类：十式、五式、两式。

这里只介绍可以说是全部论式说概括的第三类的两式。

[8]

作为第三类的两式，是由晚期怀疑论学派代表之一、尼科墨提亚的美诺多托（鼎盛年约120年），继埃奈西德穆和阿格里帕后，提出的“悬搁判断的两种论式”

。

他认为，就对象的认识而言，无非是两种论式，而这两种论式都是不可能的。

[9]

（1）根据对对象本身的直接认识，这是不可能的。

自然哲学家们在有关一切可感和可知对象的认识问题上，都争论不休，有的认为只有可感的对象是真的，有的认为只有可知的对象是真的，有的认为只有有些可感的或有些可知的对象是真的，但结果都会导致“无穷倒退”

或“循环论证”

。

因为他们的论证所依赖的论据本身，都尚有待于进行论证，因此，不存在“不经论证即被公认”

的东西。

（2）根据对对象的间接认识，这同样是不可能的。

因为，所赖以依据的间接对象的标准的本身，还需要凭借更间接的其他对象，结果同样会导致“无穷倒退”

和“循环论证”

。

晚期怀疑论学派由此得出结论，无论是直接认识还是间接认识，都不可能成立，结果只能悬搁判断，终止一切认识活动和判断。

上述的两式是全部论式说的总括。

因此，法国著名古典学者罗斑（1866—1947年）指出：“没有什么东西是自明的，可是又没有什么是可以经推理证明的：这样，在这两个‘论式’中，就最后总括了怀疑论派的全部论点。”

[10]