五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二史学思想（第9页）

这是章学诚对史德、心术、文辞所做的哲学思考。

刘知幾用列举实例的方法以揭示“正直”

与“不直”

的区别；章学诚是用推理的方法，从理性的高度来揭示“心术”

之正与不正的区别，这显示出章学诚在理论上确有超出刘知幾的地方。

但刘知幾论“正直”

与“不直”

时，是从社会根源讲起；章学诚分析心术则视为史家的内省功夫，在这一点上章学诚也有不及刘知幾的地方。

章学诚同刘知幾有一个共同的地方，就是他也未能摆脱“名教”

的桎梏。

其《史德》篇以三分之一的文字来证明《离骚》与《史记》“皆不背于名教”

，连《史记》中所可能反映出来的任何一点批判精神都加以否认，这不免又使他的“史德”

论的理性之光多少带有一点暗淡的色彩。

中国古代史学理论还有一个重要方面，即史学批评论。

史学批评反映了社会对史学的评价和要求，也是史学自身批判、继承、发展的一种机制，故史学批评论实为史学理论的重要方面之一。

从史学初具雏形起，就有史学批评的萌生。

孔子评论董狐、《左传》评论《春秋》是这一萌生的最早标志。

孔子曾评论董狐书法。

《左传》前后有两处评论《春秋》，一处是成公十四年：“故君子曰：《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不汙，惩恶而劝善，非圣人谁能修之？”

[193]另一处是昭公三十一年：“故曰，《春秋》之称微而显，婉而辨。

上之人能使昭明，善人劝焉，**人惧焉，是以君子贵之。”

[194]这两处评论都包含三层意思，前两层意思是相近的，一是指出了《春秋》表述上的特点，二是指出了《春秋》的“惩恶劝善”

的社会作用。

第三层意思略有不同，前者是称道了《春秋》的作用，后者是说《春秋》受到了有社会身份的人们的重视。

综观这两段话对《春秋》的评论，至少包含了四个方面的内容。

由此可见，至晚在春秋末年至战国初年，史家已有了史学批评的意识。

不过这种意识发展到自觉的阶段，当以司马迁的史学批评思想为标志。

司马迁跟先秦史家不同之处，在于他是从史学发展的观点上来评论《春秋》和其他史籍的。

他在《史记》的《三代世表》序、《十二诸侯年表》序、《匈奴列传》后论、《儒林列传》序、《太史公自序》以及《孔子世家》中，多次讲到《春秋》，论及《春秋》所记史事比《尚书》详细、《春秋》的内容和思想、它在史事处理上和文字表述上的特点、它对后世的巨大影响。

他还庄严地表示要执行先人的遗言：“正《易传》，继《春秋》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际。”

《春秋》是他在历史撰述方面追求的崇高目标。

这种从史学发展上对于《春秋》的全面评论，反映出他的自觉的史学批评意识。

在《史记》其他各篇的序及后论中对先秦其他史籍的评论，也同样反映出他的这种自觉的史学批评意识。

此后，有刘向、刘歆父子校理群书，“条其篇目，撮其指意”

，“剖判艺文，总百家之绪”

，于史籍多有评论。

有班彪、班固父子因《史记》而著《汉书》，故对《史记》多有评论。

二刘、二班在史学批评上对后世都有较大的影响。