五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三关于信念良史及价值观念（第3页）

。

李翱的这个思想在中唐以后史学的实践意义是很有限的，但它在当时却是一次耀眼的闪光。

第三，对“良史”

的再认识。

自两晋以下，关于编年、纪传两种体裁孰优孰劣的问题，史学家们争论得很激烈。

而争论中所提出的问题，有的已超出了史书体裁的范围，涉及怎样评价“良史”

以及史学家如何认识自己、规范自己的问题。

大致跟李翱同时的一位文学家皇甫湜（约777—835）在这个争论中撰写的《编年纪传论》，就是这样的一篇宏论。

皇甫湜说：

予以为合圣人之经者，以心不以迹；得良史之体者，在适不在同。

编年、纪传，系于时之所宜、才之所长者耳，何常之有！

故是非与众人同辩，善恶得圣人之中，不虚美，不隐恶，则为纪、为传、为编年，是皆良史矣。

[246]

这里说的“心”

与“迹”

、“适”

与“同”

，意为重在实质、不在形式，重在变化、不在雷同；作者不认为有固定不变的体裁。

值得注意的是，作者在评判“良史”

的标准时，强调了“是非与众人同辨”

，这同上面所引李翱说的“天下公是公非”

几乎是同一个口气，可见此种意识的产生并不是偶然的。

皇甫湜在《编年纪传论》的末尾写道：

今之作者，苟能遵纪传之体裁，同《春秋》之是非，文敌迁、固，直踪南、董，亦无上矣。

倘谬乎此，则虽服仲尼之服，手握绝麟之笔，等古人之章句，署王正之月日，谓之好古则可矣，顾其书何如哉！

连同上文来看，这是进一步讲了继承和创新的关系。

这里提到的“体裁”

、“是非”

、“文”

、“直”

，是讲的史学继承的内容和标准，如能真正做到这些，且又充分体现“时之所宜，才之所长”

，就可达到创新，就可成为良史。

如果只是在表面上模仿古代史家，那只能说“好古”

，与继承和创新无涉，更谈不上成为“良史”

了。

上面所举的这几篇史学评论，从不同的方面显示出中唐史家之自觉意识的增强。

当然，其中有的史学评论并非出于史学家之手，但作为一种倾向，它们都是当时的史学思潮的反映。

这应当是没有疑问的。