五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三叶适的史法之议和朱熹的读史之论（第1页）

三、叶适的“史法”

之议和朱熹的读史之论

banner"

>

叶适论“史法”

、朱熹论读史，都包含了史学批评的思想和方法，且亦各有特色。

叶适在他的读书札记《习学记言序目》中，有许多关于“史法”

的议论，并对《春秋》、《左传》、《史记》以下，至两《唐书》、《五代史》，均有所评论。

叶适反复论说，董狐书赵盾弑君事、齐太史书崔杼弑君事，是孔子作《春秋》前的“当时史法”

，或称“旧史法”

，但孔子也有所发展。

他认为：

古者载事之史，皆名“春秋”

；载事必有书法，有书法必有是非。

以功罪为赏罚者，人主也；以善恶为是非者，史官也。

二者未尝不并行，其来久矣。

史有书法而未至乎道，书法有是非而不尽乎义，故孔子修而正之，所以示法戒，垂统纪，存旧章，录世变也。

[107]

他根据这个认识，提出跟孟子不同的见解：“《春秋》者，实孔子之事，非天子之事也。”

叶适的这个见解趋于平实，不像儒家后学或经学家们赋予《春秋》那么崇高而沉重的神圣性。

叶适“史法”

论的另一个要点，是批评司马迁著《史记》而破坏了“古之史法”

，并殃及后代史家。

通观他对司马迁的批评，大致有这样几个方面：第一，司马迁述五帝、三代事“勇不自制”

，“史法遂大变”

。

第二，司马迁“不知古人之治，未尝崇长不义之人”

，故其记项羽“以畏异之意加嗟惜之辞，史法散矣”

[108]。

第三，司马迁“述高祖神怪相术，太烦而妄，岂以起闾巷为天子必当有异耶”

，这是“史笔之未精”

；至《隋书》述杨坚“始生时‘头上角出，遍体鳞起’”

，足见“史法之坏始于司马迁，甚矣！”

[109]第四，以往《诗》、《书》之作都有叙，为的是“系事纪变，明取去也”

，至司马迁著《史记》，“变古法，唯序己意”

，而班固效之，“浅近复重”

，“其后史官则又甚矣”

，可见“非复古史法不可也”