五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一场由除草引起的答辩（第3页）

如果在心中着了一丝意，就会给心体留下负担，就会有许多动气的地方。”

薛侃说：“这样说善恶完全不在外物上面吗？”

阳明先生说：“只在你的心中，循理就是善，动气就是恶。”

薛侃说：“毕竟外物本身没有善恶。”

阳明先生说：“在心上如此，在事物上也是如此。

世间的俗儒不懂这一点，舍弃内心去追逐外物，将格物的学问错看了，整日在心外孜孜以求。

只做得个‘义袭而取’，终生也只是‘行不著，习不察’。”

薛侃问：“像‘好好色，恶恶臭’，该怎么解释呢？”

阳明先生说：“这正是完全遵循天理，是天理本该如此，它本来没有私意去为善去恶。”

薛侃又问：“好好色，恶恶臭，又怎么能说没有着意呢？”

阳明先生说：“这种意却是诚意，不是私意，诚意只是遵循天理。

虽然是循天理，也着不得一分人的意思，所以心中有一点忿恨好乐，心就不能得到正体。

必须是廓然大公，才是心的本体。

懂得这一点，也就知道‘未发之中’的意思了。”

孟源说：“先生刚才讲‘草有妨碍，理亦宜去’，为何又是从私意发起念头呢？”

阳明先生说：“这需要你自己用心体会自己的心念。

你要除草，是什么心？周茂叔窗前的草不除，又是什么心？”

【解析】

这节主要是薛侃就“除草”

这个话题和阳明探讨“善恶”

的问题，最后孟源也发了言。

这里所谈内容是之前未曾涉及过的，值得重视。

先看双方问答的第一回合，薛侃先问为什么善难培养，恶难清除，阳明说因为人没有培养，没有清除。

这就和孟子说的“操则存，舍则亡”

的意思一样了，真理往往就是这么简单，再多说都是赘言。

由于薛侃同学的基础不太好，阳明又补充说：“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”

本来希望这样补充一下，薛侃可以更好地理解，但是不说还好，这样一说，薛侃反而糊涂了。

阳明第二回合的发言是：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。

如欲用草时，复以草为善矣。

此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”

阳明这样一说，薛侃马上发出了“然则无善无恶乎？”

的疑问。

阳明第三回合的发言，就出现难点了。

其中的“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动”