五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 归寂派系统 第一 总论（第1页）

第五章归寂派系统第一节总论

banner"

>

如前所述，聂双江的归寂说，因为具有远离王学精神——视心体为流动性生命物——而接近于宋学的倾向，所以受到了王门修证派和现成派诸士的频频发难。

双江亦因此在王门中处于孤立境地。

《明儒学案》卷17《江右王门学案二·欧阳南野传》简要概述了这一状况：

当时同门之言良知者，虽有深浅详略之不同，而绪山、龙溪、东廓、洛村、明水皆守“已发未发非有二候，致和即所以致中”

。

独聂双江以“归寂为宗，工夫在于致中，而和即应之”

。

故同门环起难端，双江往复良苦。

而双江的归寂说却被罗念庵所继承，刘两峰晚年也信奉它。

念庵虽倾倒于双江之说，但到中年以后，因感到有偏静向内之弊，便基于体用浑一论，努力体认自得虚寂之真体，以消除双江归寂说的偏颇。

明末新朱子学者之一的东林高景逸在论述念庵归寂说时指出：

其学大要以收摄保聚为主，而及其至也。

盖见夫离寂之感非真感，离感之寂非真寂，已合寂感而一之。

至其取予之严，立朝之范，又正阳明门入对症之药也。

（《高子遗书》卷10上，《三时记》）

这段话称赞念庵的虚寂易于达到浑一之真体。

念庵之学得到了经过王学的新朱子学者和经过朱子学的新王学者的高度评价，他们或者认为念庵得阳明之真髓，或者认为他是阳明之功臣，其学纯粹（参见《大桥讷庵全集》附录，《讷庵先师论陆王书后序》；《顾端文公遗书·泾皋藏稿》卷8；《孙夏峰集》卷9，《题念庵集后》；同书卷12，《报张湛虚》；《李穆堂初稿》卷8，《致良知说下》；《南雷文案·吾悔集》卷2，《章格庵先生行状》；同书，《撰杖集·子刘子行状》；《理学宗传》卷10、卷11）。

由此可见，归寂说有联结朱子学的倾向。

念庵晚年强调“知止”

的重要性，教学者以默识为先，并认为应该注重躬行。

所以胡庐山说：“先生初尝语静，又言归寂，中年不同。”

（《胡子衡齐·续问下》）像他所说的念庵自中年以后便转变了归寂说的立场，也不是没有道理的。

但归根结底，念庵之学仍可以说是以虚寂为学之本领，以归寂主静为学之宗旨的。

不过念庵之学又是求真体于体用浑一处，并以其默识自得为宗的。

这无疑是对双江归寂说的进一步发展。

所以日本幕末维新时期的朱子学者楠本端山称赞念庵的主静说是“刀刀见血”

（《端山遗书·学思录》），也不是没有道理的。

两峰以“虚”

为生生之体并重视“生机”

说，所以他教导其门人王时槐、陈嘉谋等说：“知体本虚，虚乃生生，虚者天地万物之原也。