五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十三章 喜欢惊叹万物归一或为空（第6页）

，“空”

不仅渗透到外在所谓的事物，也渗透到内在所谓的“自我”

。

（这也有助于解释，在佛教中，特别是大乘佛教中，为什么“无我”

的教义有时会被描述为广义上“空”

的教义的一种特例。

）佛教哲学家有时会通过强调这种“空”

的渗透，不仅将“无我”

的概念用到“外在”

事物上，还会用到“内在”

事物上。

正如你缺乏“自我”

一样，树木也缺乏“自我”

，石头也一样。

（4）或者，也可以换一种说法：正如树木和石头缺乏本质，你也缺乏本质。

不管根据哪一种说法，你所见的一切都是“空”

。

至少在佛教的论辩中是这么讲的。

但是，在我看来，也可以翻转这段佛教论辩，论证无处不在的“空”

和“同一性”

之间的差异并不像听起来那么大。

翻转的轴便是这种佛教论辩中的核心术语：缘起（interdependenceg）。

“互相依赖”

（interdependence）这个词在当今时代应用广泛。

比如，你可以追踪数个国家的股市，注意到它们之间都互相关联，然后说：“哇，经济体之间的互相依赖比我想象的要多。”

而这个佛教术语的后半部分“共生”

（g）也是恰如其分的。

毕竟，这些经济体中的任何一个，如果不与其他经济体交流，也就不会成为如今的样子。

如果注意到这种互相依赖之后，你补充说“这些经济体之间的统一性比我想象的要高”

，大多数人都会认为这样说有道理：一些互相高度依赖的体系，比起一些互不依赖的体系，更接近统一。

事实上，生物体被看作统一的整体，原因之一就是各个组成部分之间的互相依赖性太强，如肾脏、肺等等。

所以，有人反驳统一性或同一性时说“不，不，你大错特错，其实是互相依赖和互相关联，不是统一性或同一性”

会显得很奇怪。

互相依赖和互相关联不正表明了统一性和同一性吗？我不是说二者完全相同，但是互相依赖和互相关联的程度越高，就越近于同一性，这样讲是不是有道理呢？认同“空”

这一概念的人，他们的想法是不是也可以大概理解为，现实中充斥着互相依赖和互相关联？

说到这里，你应该已经开始好奇，为什么会有人气愤于韦伯这样的人谈论同一性，而不谈论无处不在的“空”

。

某人对某个有些模糊不清的语义学问题偏向支持的立场，为什么会使人义愤填膺？这背后的哲学分歧远比你想象的要大。

这就回到了我们前文中提及的佛教哲学和印度教哲学的冲突。