五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 三种老子 郭店楚简本马王堆帛书本和通行本（第3页）

楚简本在编排上却清晰得多，排在一起的章节往往都有共同的主题，而且每篇的第一章都有总括性，同时出土的《五行》等文献也是这种体例。

楚简本和通行本在内容上最大的差异，就是对儒家思想并没有那么激烈的批判。

通行本《老子》把儒家攻击得很厉害，这是显而易见的。

司马迁也说过，学老子之学的人看不起儒学，儒家也同样看不起老子那套，这就是所谓“道不同不相为谋”

吧。

（《史记·老子韩非列传》）

两个材料既然彼此印证，也就从来没人对这件事有过什么怀疑。

直到楚简本出土了，我们才知道，道家并不是一开始就对儒家针锋相对的。

比如通行本第十九章著名的那句“绝圣弃智”

“绝仁弃义”

，旗帜鲜明地批判儒家“仁义圣智”

的核心思想，却不能自圆其说——第十八章刚刚说过“六亲不和，有孝慈”

，明显对儒家最爱讲的“孝慈”

很不满，可第十九章紧接着就说“绝仁弃义，民复孝慈”

，显然把老百姓的“孝慈”

当作了自家政治理想的一个目标。

或许正因为这样的困惑多多、矛盾多多，《老子》才显得那么迷人，每个人都可以有自己的理解。

但学者们还是要努力弥合这些矛盾，于是有人就强调《老子》有自己独特的用词方式，它喜欢用同一个词在不同的地方表达不同的含义。

于是在以上这个例子里，安乐哲（RogerT.Ames）告诉我们：同一个“孝慈”

，在第十八章是指做作的、僵化的社会习俗，在第十九章则指的是父母与子女之间自然、自发的情感表达。

（TheArtofRulership：AStudyofAesePoliticalThought）

这样的解读方式，我想可以称之为“圆谎式的诠释法”

，这在经典文献的阐释里相当常见，尤其是对于《老子》《春秋》《周易》以及一些佛学经典的阐释。

多亏楚简本的出土，我们不必再靠这种圆谎式的诠释法来弥合文义了。

“绝圣弃智”

和“绝仁弃义”

，在楚简本里却是“绝智弃辩”

“绝伪弃虑”

，“民复孝慈”

则是“民复季子”

[21]，不知道是后来的哪位道家同学与时俱进，才给改成现在这样的。

道家反仁义的倾向有一个逐渐成形的过程。

在道家早期，就连庄子对仁义也持一定程度的肯定态度，而到了一般被认为出于庄子后学手笔的《庄子》“外篇”

和“杂篇”

，就出现对仁义的尖锐批评了，比如我们从小就学过的那句：“为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。

何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”