五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二里头最重要的意义不在于确认夏代燕京书评访谈（第5页）

“中央研究院”

历史语言研究所是搞民族学的、搞语言学的、搞人类学的、搞考古学的、搞历史文献学的……大家都是同事，只要在一个单位，大家就会有更多的交流和沟通。

现在连我们中国社会科学院考古研究所和古代史研究所，连北大的考古文博学院和历史系，基本上都是各做各的研究。

在这种情况下，能够以国家之力把各个领域的精英拢在一起，然后给经费，让他们来争吵，这在当时是一件好事。

我觉得那些老先生非常难得，大家为一个学术问题激烈地争论，到最后年代测定这一块，5个数据跟50个数据当然不一样了，去掉一个最高分，去掉一个最低分，那肯定更接近于真实，这都是有益的。

我作为参与者，那时大概就相当于排长这一级吧，是具体干活的。

最初参加偃师商城的发掘，后来才被调到二里头考古队当队长。

对于有些质疑，我也敢说，夏商周断代工程在学术上、结论上没有来自领导层的干预，都是专家们研究的结果。

我认为，政治没有干预学术，而是让参与的学者放开了说，这完全可以肯定。

至于你说的详细成果报告，我们圈内叫“繁本”

，20多年还没出，这其中有原因。

很遗憾的是，夏商周断代工程的四位首席科学家已经有两位驾鹤西去了，而夏商周断代工程办公室也基本上停止工作了。

繁本没出来是非常正常的事，因为在简本之后，首席科学家之间关于相关问题就有不同意见，这也是非常正常的事。

我们有同事就开玩笑说，让20多个学者一个人出一本书，各抒己见，不就行了吗？这本来非常正常，非常合适，但一旦是国家级工程，就得有个说法。

这就像我刚才说的，在上古史和考古学领域，许多问题具有不可验证性，暂时解决不了。

所以说，就该是有一分材料说一分话，疑则疑之，不疑则无当代之学问。

要是有这样一个理念或者是最基本的科学原则，就不会对这些问题产生过度的不理解。

路还远，有待于我们进一步探究。

◎二里头姓夏还是姓商：狭义史学的族属概念有待于考古的检验

燕京书评：《发现与推理》用三篇文章讲述了偃师商城的发掘和命名，以及围绕这一考古发掘产生的学术争论。

如你所述，一些学术外的因素卷入了争论。

很多人认为，偃师商城是商代的“西亳”

。

你认为，郑州商城为主都城，偃师商城是“军事色彩浓厚且具有仓储转运功能的次级中心或辅都、副都”

。

“西亳说”

的推理引用的文献记载与考古发掘对应，你的立论似乎完全以考古发掘为依据，这是否意味着这两种推理方法，你更青睐于后一种（考古学本身的自证）？为什么？

许宏：从研究取向、研究方法和学术理念上来看，对于上古史的探究，基本上有三种类型。

第一种是以文献为本位，梳理延续了2000多年的历史文献，这个工作到目前为止都有必要继续做，因为理解和认知在不断更新，新的文献也还在出土，战国简牍还有关于夏商的记载。

第二种是考古学诞生之后，把文献和考古材料相结合，就是我们所谓的对号入座式研究，或者叫殷墟的传统之一。

由于我们有丰富的文献典籍，后来形成了证经补史的情怀和研究方法，蔚为大观。

第三种是考古本位，属于少数派，我是其中的一员。

我认同罗泰先生介绍的西方学者的研究思路，总结起来应该叫“分进合击”

。

历史文献学和考古学，先各自做好自己的本职工作和本体研究，然后在材料丰富的基础上慎重整合，而不宜轻易地做对号入座式的比附。

我一直在强调，我从《最早的中国》到《何以中国》，再到《大都无城》，都是考古人写史，这意味着屁股决定脑袋，我肯定是从我考古人的角度来考虑问题的。

也就是说，如果你还认考古学是一级学科，你还认它具有相对的独立性，而我们解译的是无字地书，那么请允许我在没有当时文字材料的基础上，运用一整套解译方法和逻辑推导过程，从我们的角度先做好扎实的工作，而不是一头陷到狭义史学范畴的概念里面。