五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 结论 人类语言的统一性（第5页）

举个例子，假设在下午的研讨会结束之后，弗雷德被要求带些点心饮料到接待处，具体为墨西哥玉米片、鳄梨酱和墨西哥啤酒。

可是弗雷德不怎么可靠，放在研讨室桌子上的东西看起来好像不太对。

有啤酒，有玉米片，但碗里是什么东西却看不清楚。

我可以通过（1）a.ⅰ的句子询问，但不能用（1）a.ⅰⅰ或（1）a.ⅰⅰⅰ的句子。

并且（1）b.ⅰ可以用来回答问题，但（1）b.ⅰⅰ或（1）b.ⅰⅰⅰ绝对不可以。

（1）a.ⅰ.　WhathasFredbroughtwiththosechips？（弗雷德一起带来的除了玉米片还有什么？）

ⅱ.　*WhathasFredbroughtandthosechips？（弗雷德带的是什么和那些玉米片？）

ⅲ.　*WhathasFredbroughtthosed？（弗雷德带来的那些玉米片是什么还有？）

b.ⅰ.　Hotsalsa，Fredbroughtwiththosednottheguacamolewewanted.（热沙司，弗雷德跟玉米片一起带来的，不是我们想要的鳄梨酱。

）

ⅱ.　*Hotsalsa，Fredbroughtandthosednottheguacamolewewanted.（热沙司，弗雷德带的和那些玉米片，不是我们想要的鳄梨酱。

）

ⅲ.　*Hotsalsa，Fredbroughtthosed，andnottheguacamolewewanted.（热沙司，弗雷德带了那些玉米片还有，不是我们想要的鳄梨酱。

）

这是怎么回事？被标记为不符合语法规范的句子（带*的）之所以被排除在外，并非因为其表意不清，问题肯定是出在形式方面。

英语中的提问结构（1）a需要将疑问词（例如，什么）置于句子前端，而不是放在句中自然位置（例如，作为动词“带来”

的直接宾语的一部分）。

而如（1）b所示的结构，允许将焦点词汇（指相对确指的）或短语置于句子前端，而不是放在其自然位置（比较一下：Thebeer，Fredbroughtasweasked.）。

两种结构都涉及句子不同位置元素之间的移位关系。

（1）中错误句子的问题在于它们违背了并列结构限制的语法规则，请看下面例子（2）。

（2）同一个并列结构分支内，句子中的元素位置不可移动。

英语中表现为XandorbutY（X和或而不是Y），在其他语言中也同样如此。

原则（2）可能是更宏观原则的一个分支，但那不是本书关注的问题。

关键在于，即使没有直接证据证明其是否有效，学习者也可以判断违反原则（2）的句子不符合语法标准，就算他们用以学习的材料中不会出现违反原则（2）的句子。

世界上句型千千万，儿童的语言输入又比较有限，不可能将所有句子全都包括在内。

但基于其内化语言，儿童可以说出并理解这些句子。

因此我们有理由相信，提问原则和句子焦点原则本身很宽泛，它们应该能兼容（1）中的糟糕例子。

但那些句子的问题不在于其意义（意义其实非常连贯，与正确句子的意义相比没有本质差别），而在于其句法形式。

并且，如果把英语中其他一些涉及移位的结构都考虑在内，就会发现原则（2）中的限制对它们全都适用，这意味着这是英语的一个通用特征。

基于刺激贫乏论可以得出结论：这一定是语言官能原则引起的结果。

而在所有系统探究过的语言中，原则（2）都起到了限制移位的作用，只要它们包含真正的并列结构，这也印证了上述观点。

（注意：虽然很多语言中都用“XwithY”

这个结构来表示“X加Y”

，但它其实是X和介词短语的组合，不是这里所说的并列结构）。

因此，这也成为语言普遍性的一个不错的案例，而且句法相关文献中还记载了其他一些类似原则。

类似证据越多，就越能证明人类语言的统一性，而不是关注其表面的多样性。