五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

02（第1页）

02

banner"

>

善恶既同是一性。

所谓恶者，特因受形气之累而然。

夫形气之累，乃后起之事；吾侪所见，虽皆既落形气之性，然性即是理，不能谓理必附于形质。

犹水然，置诸欹斜之器，则其形亦欹斜，不能因吾济只见欹斜之器，遂谓水之形亦欹斜也。

故世虽无纯善之性，而论性则不得不谓之善也。

性既本善，而形气之累，特后起之事，则善为本质，而不善实非必然。

故曰：“人生都是天理。

人欲却是后来没把鼻生底。”

此说实与释氏真如无明之说，消息相通。

（朱子所谓善者，不外本性全不受形气之累。

本性全不受形气之累而发出，则所谓天理。

而不然者则所谓人欲也。

所谓天理者，乃凡事适得其当之谓，此即周子之所谓中。

朱子曰：“有个天理，便有个人欲。

盖缘这天理须有个安顿处，才安顿得不恰好，便有人欲出来。”

安顿得恰好，即周子所谓中；守此中而勿失，则周子所谓静也。

故朱子之学，实与周子一脉相承者也。

〇安顿得恰好者，朱子曰：“饮食，天理也。

要求美味，人欲也。”

设喻最妙。

）

朱子论性之说如此。

盖其所谓善者，标准极高，非全离乎形气，不足以当之，故其说如此。

因其所谓善者，标准极高，故于论性而涉及朱子之所谓气者，无不加以驳斥；而于程、张气质之说，程子性即理之言，极称其有功于圣门，有补于后学。

盖论性一涉于气质，即不免杂以人欲之私，不克与朱子之所谓善者相副；而朱子之所谓性者，实际初无其物，非兼以气质立论，将不能自圆其说也。

（朱子评古来论性者之说：谓“孟子恐人谓性元来不相似，遂于气质内挑出天之所命者，说性无有不善。

不曾说下面气质，故费分疏。

荀子只见得不好的。

扬子又见得半上半下的。

韩子所言，却是说得稍近，惜其少一气字，性那里有三品来？”

“以气质论，则凡言性不同者，皆冰释矣。”

“气质之说，起于张、程，极有功于圣门，有补于后学。”