五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

附 订戴（第2页）

至于小人，则宋儒曷尝谓其欲可不遂，而不为之谋养生送死之道哉？横渠见饿殍，辄咨嗟，对案不食者经日。

尝以为欲致太平，必正经界。

欲与学者买田一方试之，未果而卒。

程子提倡社会，朱子推行社会。

凡宋儒，讲求农田、水利、赋役之法，勒有成书，欲行之当世者，盖数十百家。

其志未尝行，其书亦不尽传，然其事不可诬也。

乡曲陋儒，抱《性理大全》，侈然自谓已足；不复知世间有相生相养之道；徒欲以旷世之高节，责之人民，此乃宋学末流之失，安可以咎宋学乎？宋儒所谓理者，即天然至善之名，戴氏所谓必然之则也。

戴氏称人之所能为者为“自然”

，出于血气；其所当止者为“必然”

，出于心知。

与宋儒称人之所能为而不必当者为气质，为欲；所当善者为义理，为性，有以异乎？无以异乎？夫特异其名而已。

戴氏则曰：“吾所谓欲者，出于血气；所谓理义者，出于心知。

血气、心知，皆天之所以与我，是一本也。

宋儒谓理出于天，附着凑泊于形体。

形体者气质，适足为性之累。

是二之也。”

夫宋儒曷尝谓气质非出于天哉？谓“义理气质，同出于天，则气质不应为义理之累。

宋儒谓气质为义理之累，是二之也。”

然则戴氏所谓血气者，任其自然，遂不足为心知之累欤？谓任血气之自然，不足为心知之累，则戴氏所谓“耳目鼻口之欲，必以限制之命节之”

之说，为不可通矣。

谓性必限之以命；而声色臭味当然之则，必以心为之君；则宋儒之说，戴氏实未有以易之也。

若曰：“民之秉彝，好是懿德。

心知之自然能好懿德，犹耳目鼻口之自然能好声色臭味。

以是见义理之具于吾心，与宋儒谓义理之性原于理，而理出于天者不同。”

则宋儒固亦未尝不谓理具于吾心也，特本之于天耳。

即戴氏谓义理之性天然具于吾之心知，而推厥由来，亦不能谓其不本之于天也。

戴氏谓“饮食能为身之养者，以其所资以养之气，与所受之气同。

问学之于德性亦然”

是也。

安得谓宋儒“更增一本”

乎？

戴氏曰：“宋儒所谓理，即老氏所谓真宰，释氏所谓真空也。

老释自私其身，欲使其身离形体而长存。

乃就一身分为二，而以神识为本。

推而上之，遂以神为有天地之本。

以无形无迹者为有，而视有形有迹者为幻。

宋儒以理当其无形无迹者，而以气当其形体。

故曰心性之郛廓。”