五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

02（第4页）

26.关于重隐事，旧、新《纪》《传》，说各不同：（1）《旧·纪》先称本年“二月，王仙芝余党攻江西”

，既曰“余党”

，显示仙芝已死。

其下又称君长等被杀，“仙芝怒，急攻洪州，陷其郛”

，系追叙仙芝未死时之事，换言之，即陷洪州时仙芝未死。

（2）《旧·传》言“四（今本讹“三”

，前文已校正）年七月陷江陵，十月，又遣将徐唐莒（今本讹君莒，据《考异》引文校正）陷洪州”

，以陷洪州为四年事。

（3）《新·纪》，五年二月称，“王仙芝伏诛，其将王重隐陷饶州，刺史颜标死之，江西贼徐唐莒陷洪州”

，又“四月，饶州将彭令璋（《通鉴》作幼璋）克饶州，自称刺史，徐唐莒伏诛”

。

按洪（今南昌）、饶（今鄱阳）邻比，依《通鉴》，唐莒是重隐部下，合而观之，当日盖连克二州，不过或称饶，或称洪，或称重隐，或称唐莒，致令读者迷惑耳，年、月与《旧·纪》同。

（4）《新·传》叙事最为混乱，攻江陵后称“仙芝自围洪州，取之，使徐唐莒守”

，显系抄自《旧·传》。

尚君长等被杀后又称，“仙芝怒，还攻洪州，入其郛”

，显系抄自《旧·纪》。

将一件事分作两件，正所谓多修一回史，越增加一重错误者也。

唯《通鉴》所记，前后较联贯，故据为底本而参合《新·纪》书之；其可疑之点，则重隐占洪州之下，继言“贼转掠湖南”

，不知是否朗、岳二州之复出，故弗予采入。

总言之，关于重隐及曹师雄之行动，史虽不一其词，究丝毫无背叛仙芝痕迹，《史话》所谓仙芝破江陵时，“大将王重隐与曹师雄就脱离了王仙芝”

，（二一七页）殊觉无征不信。

其次，韩考引《全唐文》八一九杨钜《唐御史里行虞鼎墓志》：“乾符二年（八七五）黄巢寇饶州……城遂陷。”

为王仙芝在元年起事之证，并认定二年巢军已攻下饶州。

（一一九及一二二页）按依前文所考，二年时义军只活动于曹、濮、郓、沂数州，实力未伸至长江北岸，更安能渡江而破饶州？志称鼎“咸通十年（八六九）进士，为校书郎，累迁至监察御史里行……寻陟饶州刺史”

。

唐末升转虽较速，但仅及七年，似未能迁至刺史，各史亦无二年破饶事，唯“五”

字略漫便讹“二”

，如作“五年”

，斯与《新·纪》相合。

所难决者《新·纪》明言颜标死事，则破城时饶州刺史不得为虞鼎，鼎至五代方死，或是后来的刺史，而志之记事有误欤？抑《新·纪》所书不确欤？

27.《新·传》开首虽列师雄为仙芝部将之一，然传内再不见其名，此一节全本《通鉴》（参下166页注9）。