五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

02（第3页）

推原《史话》所以致误，实由于《通鉴》四年八月有如下一段：“山南东道节度使李福遣其子将兵救随州，战死，福奏求援兵……忠武大将张贯等四千人与宣武兵援襄州，自申、蔡间逃归。”

姑无论陷随州是否四年之事，（见前注14）然援襄州云者，豫备之行动，非谓仙芝已围襄阳。

且如《史话》言仙芝“由襄阳撤围，南入荆州”

（同上），则须知襄阳、江陵同在汉水之西，仙芝何需乎渡汉？既缺乏地理知识，复出以逆亿，其能了解事实之真象者仅矣。

21.《旧·纪》叙在四年十二月，今依《新·纪》及《通鉴》。

22.观此，尤徵《史话》“自襄阳撤围，南入荆州”

之无稽。

23.可参看177页注18。

24.《新·纪》，“壬寅，曾元裕及王仙芝战于申州，败之”

，又《通鉴》，“壬寅，招讨副使曾元裕大破王仙芝于申州东”

。

按两书皆称丁酉朔，仙芝陷江陵外郛，则其逗留江陵，必有数日，申州隔江陵，直距亦五六百里，既非被敌尾追，无用急行，岂能于六日之前，回达申州之东。

《新·传》曾言，“诸军屡奏破贼皆不实”

，余以为此事亦属一例。

仙芝是首领，故所遇者虽为别部，亦必指名仙芝以欺骗朝廷，所谓尽信书不如无书也。

《新·传》又以其事排在仙芝死后，谅无别据。

《史话》云：“王仙芝在李福、高骈两路大军压迫之下，转入河南。”

（二一七页）据《通鉴》，正月庚戌（十四日）方以西川高骈为荆南节度，是时仙芝已离开江陵，仙芝之走，只因李福来援，《史话》所叙，殊违当日之实况。

25.旧、新《纪》及《通鉴》皆作二月。

击败仙芝者，《旧·纪》《新·传》称宋威，《通鉴》据《补实录》作元裕，《旧·传》作王铎（“代为招讨，五年八月，收复荆州，斩仙芝首”

。

荆今本讹亳，据《考异》所引改正），除《旧·传》绝对不可信外，其为威或元裕，表面虽异，事实则同。

依前文，元裕军在申州，打仗者相信是元裕，然威本正招讨，《新·纪》《通鉴》正月下虽著威罢招讨，或尚未交卸，自然引为己功。

其次，《考异》引《补实录》云：“元裕奏大破王仙芝于黄梅县，杀戮五万余人，追至曹州南华县，斩仙芝。”

南华今东明，谓尾追千五百里以上，始行俘获，亦奏报不实之一例，《通鉴》称“追斩仙芝”

，则仍有惑于《实录》也。

《新·传》于仙芝攻江陵之后，未死之前，夹叙“进破朗、岳，遂围潭州，观察使崔瑾拒却之，乃向浙西扰宣、润，不能得所欲，身留江西，趣别部还入河南”

一大段，试取《通鉴》比观，纯是仙芝身后之事，今且不论。

吾人须记取此一时期，前后不足两月，仙芝焉能作出如许事业，此为时间性问题。

从潭州进向浙西，要横过湘东及赣、皖，今《新·传》竟一步超跃，此为空间性问题。

有此疑难，其能奉为信史耶。

《通鉴》五年三月有“群盗陷朗州、岳州”

一条，未指明仙芝党徒。

潭州事，《通鉴》不载，但《新·纪》《通鉴》均称是年三月瑾为部下所逐，如《新·传》可信，亦只能安排在三月耳。