五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

大革命衰落巢入京后以至失败01（第5页）

一段，实元年事之误编，只看其后接叙王处存一段，应属于元年（参下页注9），弘夫亦死于元年，便可比较知之，惟地点在兴平小异，当是四月进逼京师前之另一战役，应与《新·纪》所云四月“程宗楚……唐弘夫及黄巢战于咸阳，败之”

之一段相当。

4.《新·纪》二月下称“邠宁将王玫陷邠州”

，似王玫为起义之唐将，巢因而授以节度；《通鉴》四月下谓“黄巢以其将王玫为邠宁节度使”

，恐未确。

5.《旧·纪》，七月下作孝章；三月下讹孝恭，广明元年四月下作孝昌，《新·纪》作孝章；《新·传》则孝章、孝昌并见（《新·党项传》亦作孝昌），《通鉴》作孝昌。

又《旧·传》云：“鄜延拓拔思恭之师屯武功。”

《殿本考证》谓“鄜延下当脱‘李孝昌夏州’五字”

，是也。

6.《史话》云：“感化军节度使时溥、河阳军节度使诸葛爽都先后叛归了唐朝。”

（二三二又二三六页）按溥未尝降巢，见前文注1，且溥八月才自为留后，三、四月时尚是牙将，尤征《史话》之无稽。

7.《新·传》云：“于是中和二年二月也。”

《通鉴考异》辨之云：“《旧·纪》《旧·传》《新·传》皆云弘夫败在二年二月，《惊听录》《唐年补录》《新·纪》《实录》皆在此年四月，《新·纪》日尤详，今从之。”

按《旧·纪》二年书弘夫胜，处存败，《旧·传》亦只言二年处存败，《考异》所辨，尚欠分明。

关于兴平或咸阳之役，已引见前文注3。

8.《旧·纪》称“贼伪遁去”

，《新·传》称“巢窃出至石井……巢伏野，使觇城中弛备”

，是巢为有意空城以诱官军；《通鉴》最初只言“黄巢帅众东走”

，未免掩盖当时真相。

9.宗楚、弘夫入京，只见《新·纪》《新·传》及《通鉴》，《新·传》《通鉴》兼及处存，《新·传》更增邠军（朱玫）。

《旧·纪》《旧·传》误将处存事编入二年（前文注3），《旧·传》云：“二年，王处存合忠武之师，败贼将尚让，乘胜入京师，贼遁去。”

按《通鉴》五月始称忠武周岌叛巢，以兵三千付杨复光，《旧·传》所称“忠武之师”

，是否先时援京所留下，来历不明，故从阙疑。

《通鉴》叙入城事有云：“宗楚等恐诸将分其功，不报凤翔、鄜夏，军士释兵入第舍，掠金帛。”

《史话》引文漏“恐”

字，又误读“分其功不报”

为句，“凤翔、鄜夏”

连下“军士”

为一小句，遂生出“把王处存、拓拔思恭也打得溃不成军”

之误解（二三三页）。

按凤翔指畋，鄜指孝章，夏指思恭，思恭并未参预入京之役，故三日后（庚寅）得与巢军战于土桥也。

10.此据《新·纪》及《通鉴》；《新·传》只谓害弘夫，故后来王铎出总师干时，再见“程宗楚营京右”

之记载。

11.处存原驻渭桥，还营者还渭桥也；沙苑是重荣屯地，此次并未参与入京，则渭桥、沙苑两地恐未收复。

《史话》云：“收复了渭北、渭桥、兴平、沙苑几个军事据点。”