五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

大革命衰落巢入京后以至失败01（第7页）

17.月日据《新·纪》，《通鉴》本年下漏书九月，故读来一如八月之事。

18.日据《新·纪》。

《通鉴》云：“同州刺史米诚奔河中。”

唯《新·传》云：“朱温以兵三千掠丹、延南鄙，趋同州，刺史米逢出奔，温据州以守。”

刺史名与《通鉴》异。

19.此据旧、新《传》及《通鉴》；《旧·纪》及《新五代史》一称为“同州防御使”

。

20.此据旧、新二《传》，《旧·纪》及《通鉴》作数百万。

21.按铎为都都统，权知义成节度或记在中和元年（八八一），或记在二年，各说不同（参《通鉴考异》二四）。

今本《考异》说：“又《旧·纪》《旧·传》《新·传》铎止为都都统，《新·纪》作都统。”

按今《新·纪》实作“都都统”

（《考异》前文引《新·纪》同），《旧·纪》《旧·传》及《新·传》止作“都统”

，今本显传刻之讹，应正作“又《旧·纪》《旧·传》《新·传》铎止为都统，《新·纪》作都都统”

，也须这样改然后文气乃通。

《考异》又称：“《实录》，初除及罢时皆为都统，中间多云都都统，又西门思恭为都都监，按时诸将为都统者甚多，疑铎为都都统是也。”

一九五四年五月广州越秀山发见《王涣志》，志称；“初僖皇之幸蜀也，时王公以相印总戎，镇临白马，仍于统制有都都之号。”

千年疑窦，得此志可以解决矣，说详拙著《从（王涣墓志）解决晚唐史一两个问题》。

22.当日入援者如忠武、感化，都由别将统领，《史话》乃云：“当时王铎联合的兵力，计有忠武军周岌、威（感之误）化军时溥……”

（二三六页）读者颇易误会为岌、溥身亲行阵，此则措辞失当也。

23.骈《奏诱降状》云：“草贼黄巢下擘队贼将成令瓌徒伴四万人，马军七千骑。

右件贼徒元受黄巢指使，占据潼关，寻自擘队奔逃，所在烧劫，就中蕲、黄管内，最甚伤残……以今月二十三日部领手下兵士，到楚州倒戈讫。”

（《笔耕集》五）状下文有与时溥交恶之语，令瓌拔离潼关，当是本岁春间或以前之事。

24.《通鉴》云：“黄巢攻兴平，兴平诸军退屯奉天。”

不提克俭。

按《新·传》有“齐克俭营兴平，为贼所围，决河灌之，不克”

，当系同一事件；但兴平在渭水流域，用“河”

字颇易令人误会。

胡注只言“时凤翔、邠宁军驻兴平”

，亦未将《新·传》详细比勘。

25.《旧·纪》及《通鉴》系于七月，《新·传》在六月。

高骈《贺表》云：“得进奏院状报，北路军前定难军节度使拓拔思恭、保大军节度使东方逵等奏，宜君县南杀戮逆贼黄巢徒伴二万余人，生擒三千人并贼将者；又凤翔节度使李昌言奏，探知京中贼徒溃散，六月十三日，皇帝御宣政殿……”

（《笔耕集》一，又卷六《贺状》略同）则宜君之役，似在五六月间。

但《旧·纪》云：“雨雪盈尺，甚寒，贼兵冻死者十二三。”

（《新·传》《通鉴》同）六七月时都似不应有此大雪（是年闰七月）。