五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

广饶县的考古证据（第3页）

齐郡大致相当于今临淄、广饶县南半部一带。

汉代的乐安、博昌、广饶是分属两个郡、同时存在的三个县置，又都在齐国都城临淄北，今博兴、广饶县境。

西汉，上距春秋战国不远，只隔一个秦朝15年，上距春秋末年也不过270年。

这是文献记载最早的，也是离孙武祖父“食采于乐安”

之最近的文献记载。

汉代的地名当是沿袭春秋战国地名而来。

因此，《汉书·地理志》记载的“乐安”

与孙武祖父“食采于乐安”

之“乐安”

，两者或同一、或相去不远的可能性、可靠性、准确性比较大。

因而可以认为，孙武故里博兴说和广饶说都有一定的道理。

但两说相较，就目前已发现的资料，不论是文献的，还是考古的来看，广饶说的材料应更胜博兴说一筹，这样说的理由是：

一、“博兴说”

的主要根据及其不足

1.上引《汉书·地理志》千乘郡有乐安县的记载。

汉确有乐安县故城，在今博兴县境。

以后所记乐安故城均指此乐安故城而言。

然而，问题是，汉代的乐安故城是否即是春秋时期田书“食采于乐安”

之“乐安”

？“博兴说”

只是靠推理而论定，至今既未见更早的文献记载，又未见相应的考古发掘资料的证实。

因而这既是“博兴说”

的最主要根据，又是“博兴说”

的最大疑点。

这个疑点能否解除，只有等将来在博兴汉故城下能否发现先后承继的先秦古城来解决。

2.《水经注·济水注》的记载云：“济水又东北径高昌县故城西。”

《地理志》曰：千乘郡有高昌县。

……济水又东北径乐安县故城南。

……乐安与博昌、薄姑，分水俱同西北，薄姑去齐城六十里，乐安越水差远，验非尤明。

班固曰：千乘郡有乐安县。

……济水又经薄姑城北。

《济水注》的这一记载是“博兴说”

继《汉书·地理志》之后的又一条重要根据。

此后，许多史家以此为据，将乐安故城定在博兴县境。

而这一条根据，清人又提出了疑问。