五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

广饶县的考古证据（第4页）

3.唐骆宾王《致博昌父老书》。

《新唐书》《续山东考古录》和清《博兴县志》均载，“唐总章三年（公元669年）博昌县移治所于乐安故城”

，“又闻移县就乐安故城”

。

这证明乐安故城是存在的，古博昌与乐安相邻，西汉时皆在今博兴境内，据说，其故城遗址就在今博兴县城。

这是“博兴说”

的又一条重要根据。

然而，此乐安故城实际上仍然是指今博兴境内的汉乐安故城，并未解决此乐安故城是不是先秦春秋时之“乐安”

故城的问题。

以上这三条根据，归根结底都是指的汉乐安故城。

然而，汉去春秋不过二百余年，去战国也不过几十年。

这同汉以后八百余年的唐代“乐安”

相比，自然具有更大的可靠性，更接近春秋乐安故地的实际。

因此“博兴说”

同“惠民说”

相比，显然更有说服力。

然而，同“广饶说”

相比又如何呢？

二、“广饶说”

的主要根据

“广饶说”

的主要根据，就已有的材料（文献的和考古的）看，有三条：

1.《水经注·济水注》的记载有错简。

《济水注》载，济水是先经“乐安县故城南”

之后，再“径薄姑城北”

而东去的。

清沈炳巽撰《水经注集释订讹》卷八指出：此载有错简。

在“济水又东北径乐安县故城南”

句下云：“按此经旧在高昌下。

今据薄姑、利县俱南达临淄，而乐安故城在博昌县东北，则此经当在利县之后、甲下之前。”

乐安本汉广饶、钜定二县，属齐郡，其故城并在今县东北。

后汉时琅槐入博昌，故杜预、郭璞皆言济水至博昌入海。

据以上研究可知，济水应先“东北过利县西”

，然后“又东北径乐安县故城南”