五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

导读 鼠疫决定性的进步（第8页）

这段话后来被他原封不动地放在了《反抗者》的开头，更可以被视作《鼠疫》的重要注脚——不要忘记，1945年加缪正在对《鼠疫》进行密集修改，这篇《关于“反抗”

的评注》表达的内容与《鼠疫》堪称一体两面[13]。

理解这篇文章对我们澄清《鼠疫》中荒诞与反抗的关系大有裨益。

一个说“是”

的反抗者，从根本上说就是一个重建价值与意义的人，西西弗斯传递了这一点，他对诸神说“不”

，正是因为他对人类的尊严说“是”

；与此同时，加缪也在不断赋予“反抗”

更多的内容，它不但是个体自我寻找、自我探寻、自我构筑意义的过程，也同时呼唤着人类在共同的苦难面前携手共进。

这也成为战后加缪每一次使用“反抗”

一词时所同时具备的潜台词。

在加缪1955年致罗兰·巴特的公开信中，他明确指出：“相比《局外人》，《鼠疫》无可置疑地指明一条通道，从一种孤独的反抗态度走向一种必须携手而战的共同认知。

如果说存在从《局外人》向《鼠疫》的演化，它正是在团结与分担的意义上形成的。”

这些关于“团结与分担”

的说辞绝非事后追认。

早在《关于“反抗”

的评注》中，加缪就已经说明：“我们已经看到，在对反抗的确认中铺展开一种超越个体的东西，它将个体从假定的孤独中拽了出来，并奠定了一种价值。”

接着他进一步论证道：

因此个体并非仅仅为了他自己去保卫这种价值。

需要所有人的共同参与。

正是在反抗中，人超越自我走向他人，也正是从这个角度看来，人类的团结具有超验性。

至少，这就是反抗精神迈出的第一步，它展开了一种深入这个世界的荒诞性及其表面的无意义性的深思。

在关于荒诞的经验中，悲剧是个人化的。

从反抗运动开始，它将产生一种集体意识。

它是所有人的冒险。

加缪在这篇文章中第一次将关于荒诞的经验与关于反抗的经验加以区分，他这样做的目的并不是要否定荒诞经验中所具有的反抗意识，而是想更清楚地对“反抗”

加以定义与分析。

同时它也是一条明确的线索，将我们从《西西弗斯神话》引向《鼠疫》里的里厄、塔鲁、格朗、朗贝尔与帕纳卢。

1946年，加缪在《手记》中写下了这样一句评语：“从新古典主义的角度看，《鼠疫》应该是为某种集体**塑形的首次尝试。”

“集体意识”

“集体**”

，在这类词汇中，加缪试图凸显的正是人和人之间团结与分担的必要。

在《鼠疫》结尾部分，我们也能在里厄的感想中看到意义相似的表述。

从《鼠疫》和《关于“反抗”

的评注》开始，加缪扩充了他笔下反抗的含义，把独自一人的内心抗争引向了一群人共同的全面奋战。

从此刻起，加缪意识到，这种反抗将使一个人走出他自身的孤独与他个人逻辑的困境，他依然在为自己奋斗，同时与他人并为他人而战，而且这样的团结与分担不会缩减个体的独立。

《鼠疫》中塑造的诸多人物鲜明地表现了这一点：

对于里厄这位故事的叙事者和战斗在第一线的救护者而言，他面对鼠疫所做的一切，都被他归结为“本职工作”

——治病救人。

他不关心宗教意义的拯救，只关心每一个病人的健康，因为唯有后者通过亲手努力可以触及。