五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

儒家与自由主义是可能调和的（第1页）

儒家与自由主义是可能调和的

banner"

>

访谈者：《深圳商报》记者刘悠扬

时间：2008年7月10日

北大学者李零的著作《丧家狗：我读〈论语〉》一石激起千层浪，学界上下，批判与赞赏者各执一词。

本报记者专访了著名历史学者、《炎黄春秋》杂志社副社长吴思，在他看来，“丧家狗”

之争存在着重大误解，双方缺乏实质性的冷静对话。

在对儒家的“名分”

分析的基础上，吴思向记者预测了中国传统文化将来可能的走向，并表示，对传统资源的借用，绝不仅限于儒家这一家，儒家与自由主义的分歧也不是不可调和的，二者之间的分寸调整和彼此借鉴可能为中国社会创造出一种新的人文价值体系。

我赞赏李零对于“原典”

的解读

访谈者：“丧家狗”

之争首先是书名的争议，其实质是人们希望看到一个什么样的孔子，您认为李零对孔子的解读公允吗？

吴思：实际上，书名之争是有误会的。

“丧家狗”

首先是孔子的自嘲，而李零在用“丧家狗”

这个比喻的时候，借用了孔子的自嘲，并不是当作一个贬义词来用的。

现在大家在讨论什么呢？讨论这个词对于圣贤是不是足够恭敬，而不是谈论这个比喻背后李零真想说的——孔子的那套观点和主张在现实中不能落地，在现实世界找不到精神家园，所以成了没有“主”

的“丧家狗”

。

就我所看到的批评李零的文章，包括网上针对我的一些跟贴，好像自说自话的成分更多，没有就对孔子的解读和对儒家的认识进行深入交流，并不是有深度的批评和讨论，只是宣泄自己的不满情绪，这是没法儿结出成果的对话。

访谈者：相对批评者而言，力挺李零的学人多半由于“批判意识”

与当年的孔子、今天的李零产生了共鸣。

因此除了字面上的误解之外，在批评者与赞赏者之间还会不会存在心态上的差距？

吴思：我不敢肯定。

比如批评李零的那些人，也并不是在现实生活中没有任何忧虑，他们也可能有找不到精神家园的感觉。

说他们对孔子当时的处境没有理解，没有认同，没有同感，可能不准确。

另外，赞成李零观点的人，比如说我，也未必强烈地感到自己在现实生活中是一只“丧家狗”

，未必找不到自己的精神家园。

我可能更赞赏李零对孔子处境、见解的描述和解释，很有知人论世的妥贴，更赞赏他的文本，他对“原典”

的解读。

这本书实际上是对《论语》的注释和解读，至于孔子是个什么人，用一个什么符号，是用“丧家狗”

还是“圣人”

把他勾勒出来，那是第二层甚至第三层的意思了，首先应当关注的，是孔子说了什么话，是在什么背景下说这些话的，这些话究竟是什么意思。