五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

语言拼图（第11页）

我在蒙古的时候，知道蒙古人有关马的词汇特別多，一岁的马，两岁的马，三岁的马，如此等等，都有不同的名字。

三岁的公马，三岁的母马，也有不同的名字。

这在非牧区是不可想象的事情。

我在《马桥词典》里写到一个“甜”

，写到马桥人把很多美味都归结为“甜”

。

为什么会这样？是马桥人味觉迟钝吗？是马桥人语言贫乏和孤陋寡闻吗？可能事情并没有这么简单。

从这一个词切入进去，我们有可能走进一个社会的、政治的、经济的、心理的、文化的大课堂。

王尧：《暗示》则是另外一种方式，是不是可以看成对《马桥词典》的补充？

韩少功：写完《马桥辞典》以后，我感觉有些生活现象从语言分析的这个框架里遗漏了，或者说没法放入这样的框架。

比方说“言外之意”

，既然在“言外”

，你怎么去认识它？它是怎样存在的？怎样进人感知的？这时候我就想到了具象，也想到了语言与具象的关系。

我觉得具象分析可能是另一个框架，并且与前一个框架有形成互补的可能。

走到这一步，我当然需要展开对语言哲学的反思。

王尧：语言学，语言哲学，在相当多的一些国家人文学界成为了一门显学。

韩少功：大概维特根斯坦开始，西方很多哲学家把哲学问题归结为语言问题，于是潮流大变，哲学家都成了半个语言学家，被人称之为“语言学转向”

。

说实话，我写《马桥词典》就是多多少少受到了这一思潮的启发。

但构想《暗示》的时候，我缺乏这种依托了，找不到现存的理论路线了。

我读过国内外一些资料，没有发现多少用得着的东西。

阿尔都塞、拉康、福柯谈到过“非言说”

的语言禁区，都只是从意识形态压迫这方面立言，只是我关心范丨韦丨的一小部分。

倒是中国汉魏时期王弼等人的“言象意”

之辩，还能给我一点点线索。

我咨询过一些专家学者，包括刘禾。

她说你这个思路很有意思，可以大胆走下去，最好能写成一本理论。

据她所知，西方学者们在电影、摄影、广告方面都有些具体研究，但统纳到具象这一题目下来展开思考的还少见。

我无意做理论著作，也做不了我还是只能立足于自己的生活感受，只能在不同的文体中穿插，来点不讲规则的游缶战。

也许中文是一个很方便打游击战的武器，也许笔记体文学也是一个最方便打游击战的武器。

我在《暗示》里有点同“语言学转向”

拧着干的野心，好像要跳到语言之外，对语言这个符号体系给予怀疑、挑战、拆解，最后追击到逻各斯中心主义这个老巢，重炮猛轰一通。

我不大赞成西方学界那个“人——言”

的分析框架，倾向于使用“人——符号（象+言）”

的框架。

韩少功：视觉只是具象感觉的一部分，并不是我要说的全部。

更重要的是，语言和具象实际上不可割裂。

我花了很多篇幅来描述它们之间的互在和互动，并不赞同一些所谓反语言主义者的片面和夸张。