五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

语言拼图（第7页）

。

韩少功：虽然也有过实事求“是”

的说法，但“是”

一般只作联系动词：“我是人”

，就是这样用的。

“是”

有时候也用作代词，比方“是人”

，相当于“斯人”

，意思就是“这个人”

，但在现代汉语里基本不这样用了。

可欧洲人不是这样的，“是”

对他们的意义太重要了。

他ft]习惯于追求公理呵，习惯于三段式的形式逻辑呵，习惯于形而上地寻根究底呵，因此事物的所“是”

，比事物本身更高级、更重要、更神圣。

事物的“是”

也不是自明的，“是”

的逻辑依据和合法程序需要严格查究。

就像要领取一个上帝颁发的身份证，不然事物就没有意义了，就不合理法了，就值得像哈姆雷特那样焦虑万分了。

这样，他们的这个“是”

独立了，静止了，本身成了一个东西。

成了一个常用名词，甚至可以带上冠词，可以翻译成“这个是”

、“这个在”

，“此是”

、“此在”

。

这个东西甚至是一切形而上学的出发点和落脚点，大部分哲学都是围绕事物的“是”

展开如果说中国人只是求解事物“是”

什么，是一种实践指向，那么欧洲人则是求解事物的“是”

是什么，“是”

何以为是，是一种公理指向。

换一句话说，中国人重thing，欧洲人重being；中国人重knoo为实现这一^点，英语词性转化灵活，轻松跳槽，不断向上抽象化和演绎化，be可以加上一个-ing，可以再加上-ness，可以再加上-self，这样一级级往逻辑迷宫里转化和掘进。

难怪外国的哲学那么难懂，那么难译，真是把中国学者一个个往疯里逼呵。

他们的理性主义是这个风格，比如黑格尔；后理性主义也是这个风格，如海德格尔。

很多书可以几十页不举一个例子，不涉及任何实际，只在抽象概念的天国里**和苦打苦斗，让一般的中国人实在难以想象。

儒家和道家都不是这样的，只有名家，还有西来的佛学，与之有点接近。

。

therness，onehihing-hood，noself-self-ness中国人'看到这些词肯定头就大了，正像他们一听我们说成语典故头就大了。

王尧：以前存人说“美不可译”

，看来文化特性也难译。