五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三（第5页）

所以Z可以理直气壮地说：“你看见人什么时候平等过？人生来就不可能平等！

因为人生来就有差别，比如身体，比如智力，比如机会，根本就不可能一样。

你这念过大学的，总承认这个世界是矛盾的是运动的吧？可平等就是没有差别，没有差别怎么能有矛盾，怎么能运动？”

“至于爱嘛，就更不可能是平等的，最明显的一个事实——如果你能平等地爱每一个人，你为什么偏要离开你的前夫，而爱上我？”

（第517—518页）O立刻被问得哑口无言。

只要她不主张共妻，她就不能不放弃“平等的爱”

的大话而接受这一残酷的事实。

但Z和O一样，都犯了一个原则性的错误，这就是对“平等”

这个概念的理解。

这个西方引进的概念绝不是从中国传统的“仁者爱人”

或“恻隐之心，人皆有之”

的善的立场就可以理解得透的；只有从中国文化的特定角度才会说出“平等就是没有（现实的）差别”

这种自以为聪明的蠢话。

中国人的思维习惯总是用现实性来消灭可能性，用“世界”

来消灭人、衡量人。

世界、现实是人的尺度，人的价值由世界、现实来评定。

然而，西方平等概念本身只是一个可能世界的概念，它是与人的自由、即人的超越现实的可能性不可分的，是建立在“天赋人权”

和个体人格这些“抽象”

概念上的。

你当然可以批评说这些概念（自由、平等、人权等）是抽象的，现实中充满了相反的东西，但你不能否认，正是由于有了这些抽象概念，现实生活本身才有了追求的目标、自我超越的冲动，才越来越比过去更为自由、更为平等、更尊重人权，才有了社会的和历史的“进步”

，人也才一步步提高了自己的社会素质；反之，缺乏这些概念，现实生活就会一天天沉沦，人文精神失落，道德理想滑坡，就会堕落为一个弱肉强食、人欲横流的“精神动物王国”

。

当人们批评这些概念的抽象性时，不应当抛弃这些概念而退回**裸的现实，而应当去寻求使它们由抽象上升为具体、使它们真正实现出来的途径。

而要做到这一点，首先把它们作为抽象的可能世界加以肯定和确立，即为它们做一本“务虚笔记”

，是绝对必要的，否则我们就失去了开步走的基点。

因此，O所无法回答的问题，可以这样来解决：一般说“人应该有其价值”

，并不是说人应该由其他的东西来衡量其价值，精确的表述应是：人本身是衡量一切价值的绝对的价值尺度，是其他一切物的价值源泉；所以人本身是“无价的”

，这不意味着人“一钱不值”

，正相反，全世界的财富都不能用来换取一个人的生命。

对此，我们可以用马克思的劳动价值论来加以说明，因为在马克思那里，劳动无非是人的本质。

马克思指出：

流动状态中的人类劳动力或人类劳动，是形成价值的，但不是价值。

它在凝结状态中、在对象化的形态中，方才成为价值。

（《资本论》，郭大力、王亚南译本，第一卷，第27页）

就是说，人或人的劳动（劳动，按其本性来说是人的自由自觉的活动）本身不是价值，也不具有由他物来衡量的价值，而只能由自身来衡量一切他物的价值。

因此人和人的劳动作为绝对的尺度是平等的。

但以往的人，特别是前资本主义社会的人不可能看出这一点。