五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

碰瓷的小狗（第2页）

交警对于这狗的所属可不敢保证，于是回答得很谨慎。

“好，这里涉及几个问题。”

张老师道，“第一，我们首先要确定狗到底是不是王女士的，总不能随便来个人说这是我的狗，徐师傅就要赔人家钱吧。”

他顿了顿又道，“第二，如果确实证明了狗是王女士的，那么还需要证明这狗属于王女士的财产。”

交警听到这里便有些不高兴了：“这位同志，如果证明狗是王女士的，当然就是王女士的私有财产。

非要去证明狗是不是财产，这不是强人所难吗？”

张老师微微一笑：“好，如果说这狗的确是王女士的个人财产，那么问题就来了。

第三，请问王女士，你把你的个人财产放到马路中间干什么？是准备碰瓷吗？如果是，恭喜你，你碰瓷成功了。”

说着，张老师又向交警问道，“你作为交警看到碰瓷行为不管，还要提供帮助，这又是为什么呢？”

交警和王女士闻言大惊，张口结舌，无言以对。

分析这个小故事，我们姑且不管最后的结果，也不用去捋其中的适用法律条文，只看交警、王女士和张老师对话中涉及的推理，无一例外均是演绎推理。

推理一：狗是我（王女士）的私有财产；你撞死了（损害）我（王女士）的狗。

所以，你侵害了我（王女士）的私有财产。

推理二：侵害他人私有财产必须赔偿；徐师傅侵害了他人（王女士）的私有财产。

所以，徐师傅必须赔偿。

这是王女士和交警的思维过程。

这是两个直言三段论，从形式来看是遵守规则的，它是否正确的关键在于“推理一”

的大前提“狗是我（王女士）的私有财产”

。

推理三：如果狗是王女士的财产，那么就不应该放在马路中间；狗是王女士的财产（王女士和交警都已确认）。

所以，王女士不应该把狗放在马路中间。

推理四：将自己的财产放在马路中间等汽车来碰并趁机索要赔偿的行为是碰瓷行为；王女士将自己的财产放在马路中间等汽车来碰并趁机索要赔偿。

所以，王女士的行为是碰瓷行为。

推理五：碰瓷行为是违法行为，王女士的行为是碰瓷行为。

所以，王女士的行为是违法行为。

推理六：如果是违法行为，那么就应该受到处罚；王女士的行为是违法行为。

所以，王女士的行为应该受到处罚。

推理七：如果对违法行为提供帮助，那么也是违法行为；交警为王女士的违法行为提供了帮助。

所以，交警的行为也是违法行为。

从推理三到推理七是张老师的论辩根据，他以王女士和交警所认定的“狗是王女士的财产”

为前提，并假定这个前提为真进行演绎，却得出了“王女士在碰瓷”

和“交警（裁决徐师傅赔偿王女士）的行为是违法行为”

的结论。

从推理形式来说，这几个推理都遵守了演绎推理的规则，如果前提是真的，那么结论就应该为真。

但是，“王女士在碰瓷”

和“交警（裁决徐师傅赔偿王女士）的行为是违法行为”

的结论显然是王女士和交警都无法认可的。

可是要反驳这两个结论，就只能否定“狗是王女士的财产”

这个王女士和交警都认为真实性毋庸置疑的前提。