五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

平定淮南 司马懿的收官之作（第4页）

短短三个月后，即曹魏嘉平三年八月初五，司马懿在洛阳病逝，享年七十三岁。

同日，司马懿长子司马师被擢升为抚军大将军（次年正月晋位大将军），并“录尚书事”

，接掌了曹魏帝国的军政大权。

司马懿身后，魏国朝廷给了他“宣文”

的谥号；十三年后，其次子司马昭被封为晋王，追谥司马懿为“宣王”

；又过了一年，其孙司马炎篡位称帝，建立西晋，追尊司马懿为“宣皇帝”

，庙号高祖。

在历史上，后人对司马懿的评价总体上偏于负面，主要有以下四点：

其一，认为司马懿为人阴险狡诈。

比如年轻时装病欺骗曹操，后来又装疯卖傻忽悠曹爽，包括在高平陵之变中，以及平定孟达、王淩叛乱时，都是先摆出赦免姿态麻痹对手，然后再一举绞杀。

其二，认为司马懿对付政敌的手段太过残忍。

如高平陵之变后，将曹爽及其党羽全部诛灭三族，又如平定王淩叛乱后也一样，都是大肆株连，斩草除根，不论男女老少一个都不放过。

当时就有蜀国人对司马懿族诛曹爽一事颇有微词，说：“若懿以爽奢僭，废之刑之可也，灭其尺口，被以不义，绝子丹血食。”

（《三国志·费祎传》注引殷基《通语》）大意就是说，如果司马懿认为曹爽骄奢僭越，废掉他或杀了他都可以，何至于灭人三族，连婴儿都杀，还给人扣上谋反罪名，令曹真断子绝孙呢？

其三，认为司马懿身为两朝托孤大臣、三朝辅政大臣，却对曹魏不够忠心。

最有代表性的就是唐太宗李世民的看法：“（司马懿）受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。

天子在外，内起甲兵，陵土未干，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！”

（《晋书·宣帝纪》）

其四，认为司马懿父子是欺负孤儿寡母而得天下，令人不齿。

最典型的，当属后赵开国皇帝石勒的那句著名评语：“大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”

（《晋书·石勒载记》）

上面四点，第一点固然是事实，但却无可厚非。

因为自古以来，真正混官场、走仕途的人，谁都不会是善男信女，尤其是成功登上权力巅峰的人，又有哪一个不是机变百出、一肚子权谋呢？更何况，评价历史上重大的政治人物，一般的道德标准是不太适用的；或者说，道德评判只是众多研究角度中的一个。

否则的话，打开史书，我们看见的就都是“坏人”

了，只能一股脑儿对他们进行道德批判，那这样的历史研究岂不是太过狭隘？

再来看第二点，虽然也是事实，但司马懿在权力斗争中表现出的残忍，同样是历史上的常态，绝非他所独有。

换言之，在古代的官场上，尤其是最高层的政治斗争，历来是充满杀戮和血腥的，倘若对政敌心慈手软，那就是对自己残忍。

所以，每一个入局的人要想笑到最后，就必须将对手斩草除根，否则就可能被反噬。

更何况，司马懿收拾曹爽、王淩及其党羽，既是为了铲除政敌，又是为司马家族日后篡魏自立扫清障碍，这就需要他拿出犁庭扫穴的残忍手段，也就决定了他的“吃相”

不会太好看。

当然，我们这么说，并不是赞同司马懿的残忍，而是说在解读历史人物时，首先必须把他放在他所处的时代和境遇中，用他们所遵循的游戏规则来解读他们，然后才能用后世或今人的标尺和价值观进行衡量。

如果抛弃了前提，那不管得出什么结论，都没有多大意义。

再来看第三点。

平心而论，司马懿在诛杀曹爽、大权独揽之前，对曹魏帝国还是立下了汗马功劳的，如辅佐曹丕、平定孟达、抵御诸葛亮、征伐辽东等，故其同僚吴质就曾盛赞其“忠智至公，社稷之臣也”

；而稍后的东吴大臣张俨更是把司马懿跟诸葛亮相提并论，称二人“辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也”