五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十五章 为什么要相信科学（第6页）

——那么普通的病人，又该怎么分辨谁是庸医，谁是真正的好医生呢？假如你说，可以让第三方机构来分辨。

那第三方机构秉公无私（而不是依赖个人主观意见）地分辨庸医和好医生的方法，不还是看统计学上的疗效吗？

说这么多，并不是要给医学的优劣下结论，而是用这个有争议的话题来说明，无论任何声称自己和科学“不是一个系统”

、不能“把科学理论强加给我”

的理论，最终还是离不开实用主义，离不开经验检验。

而且最好的检验办法，就是大样本随机双盲实验。

假如你拒绝检验，那么你的理论在大部分情况下就是不实用的。

有一种观点，说科学只是众多认识论中的一种，只相信科学，拒绝别的理论，不也是一种迷信吗？

什么叫“迷信”

呢？不经思考的相信，不允许别人质疑，就叫“迷信”

。

假如一个人在没学过哲学史的情况下，认为科学代表了终极真理（在哲学中叫作唯科学主义），不承认科学的局限性，认为不能证伪的观点就是错的（我认为，不能证伪的命题仅仅是不可知的），那么这的确可以称作“迷信”

。

但是，如果一个人在承认科学局限性的前提下，仍旧相信科学的结论，那就不应该叫迷信。

在这点上，我认为科学和宗教、巫术不是对等的，科学比宗教和巫术更“不迷信”

一些。

关键不仅在于科学理论可以证伪，还在于它的检验是开放的。

科学理论的语言基于严谨的逻辑，任何人只要花一点儿时间学习都能读得懂（相反，一些学派会说他们的理论不遵守逻辑思维，需要自己领悟，不同意就是没领悟到真理），科学没有权威（有的宗教教义只有神职人员才有权解释，教众不允许有不同的说法），任何人只要有技术条件，都可以去证伪、推翻最权威科学家的理论（有些宗教拒绝教外人士参与讨论，而科学不会歧视人的身份，只要你拿出证据来就行）。

因为这些原因，科学虽然有局限性，但比其他不允许质疑的理论，要更“不迷信”

。

世界各大宗教内部都分成很多小派，不少小派之间还互相攻击，互相骂战。

为什么宗教总讲“宽容”

“慈爱”

，而这些细小的派别却难以统一呢？因为宗教理论大多不可检验、不可证伪，因此不同的观点根本无法辩论出对错。

过去，教会要靠宗教裁判所这样的暴力机关才能解决争议。

但是科学观点就相对统一，当然科学家也不一定都是好人。

科学家和其他人类一样拥有各种阴暗面，一些科学家也自私，也互相嫉妒，也会虚伪欺骗。

科学家在研究同一件事的时候，也常常各执己见，都认为自己是对的，谁也不服谁，甚至还会有李森科[10]这种利用政治权力打击异己的恶劣事情发生。

但是科学的方法是开放的，因此不同的意见哪怕相隔万里、相隔千百年，也都可以在同一个平台上公平对话。

任何人都可以通过实验来发表自己的意见，时间长了，对同一件事检验的次数多了，自然就会分出正误来。

当年有多少人不服牛顿，天天和牛顿打架，不久以后，就再没有科学家否认牛顿，因为如果你在否认牛顿的基础上研究，你就不可能搞出任何经得住经验检验的成果来。

同样，当年有不少人反对爱因斯坦，过了一段时间后，那些反对的声音也都渐渐没了。

教会当年用了成千上万个宗教裁判所、遍地而起的火刑架都没能统一观点，科学家们只靠着几本学术期刊就搞定了。

这不是非常了不起的事吗？