五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十五章 为什么要相信科学（第5页）

譬如，或许某个神医一进行实验就紧张，发挥失常，真正看病时却没这个问题。

那么双盲实验就会冤枉他。

更大的缺点是，大样本实验的成本非常高，药物实验耗时很长，很多治疗方法没有条件接受这样的实验。

严格如美国的食品和药物管理局，批准新药上市也不是全靠双盲实验，还要结合临床医生的反馈等更多的信息。

但是——这里一定要说但是——对于那些争议特别强的理论，大样本随机双盲实验仍旧是利用剔除骗术、心理误差、第三方原因等非常态因素来检验争论对象是否有用的最好办法。

没有其他更有效的方法了。

回来看“民间医学”

。

如果我们坚持经验主义和实用主义的标准，那么，那些拒绝大样本随机双盲实验的理由就都站不住脚了。

比如：

有辩解说，民间医学的治疗是对病人“定制”

的，每个病人的药方都是独一无二的，因此不能用双盲实验。

——其实还是可以用双盲实验，可以让医生给所有的病人诊断、开个性化的药方，然后由试验组织者把安慰剂组的药物替换成安慰剂就可以了。

有辩解说，每个人的身体情况都不一样，同样的病、同样的治疗方式在每个人身上的表现不同，怎么能用刻板的试验和冷冰冰的数字统计呢？——现代医学也认为每个人的身体情况都不一样，但还相信双盲实验，秘密就在“大样本”

和“随机”

这两个条件上。

通过大样本的统计，可以消除个体差异，显示出真正的疗效。

其实，强调每个人身体不同而不接受统计学的检验，就相当于承认自己的医术不可证伪。

因为治疗好了，治疗者绝不可能说自己是蒙的，而是强调靠的是自己的医术。

治不好，就说每个病人的具体情况不同。

这是典型的不可证伪。

有辩解说，民间医学擅长的是调理人的整个身体，根本就没有现代医学“具体某某病”

的概念。

对于这种观点，可以增加双盲实验中的检验指标的数量。

无论“民间医学”

所说的健康是个多么整体的概念，最终总要落实在具体的、摸得着看得见的效果上。

如人的寿命延长、人体机能增强、器官的衰老速度减慢，这些都可以量化和统计。

有辩解说，民间医学擅长长期调理人体，而不是治一时的病。

——那可以延长试验的时间，进行长达几十年的跟踪统计。

这样的试验已经搞过不少。

还有一些辩护，给“民间医学”

的治疗增加了很多限制条件，条件多到足以让该方案无法通过双盲实验。

实际上，这就等于承认该疗法不够实用。

比如，有人辩解说，病人情况千奇百怪，在你们试验的时候，我没有发挥好，其实我很有本事的。

可是，那病人找您看病的时候，您要是也没发挥好，那怎么办呢？

还有的人辩解说，凡是没通过双盲实验的医生都是庸医，不是真正的好医生。