五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 二祖慧可的史事宗系与思想兼论金刚三昧经的主旨及其作者等问题（第6页）

是故慧可只能编著《金刚三昧经》，只有如此以经的名目才能对抗“马鸣”

之论，况且慧可为持法祖师，自可代佛立言、称之为经亦不为过，其后惠能之说尚目为《坛经》，慧可所编自然亦可称经。

但正如《起信》托名马鸣得称为论一样，慧可所著当时亦不可能公然称之为经，只得借助前代已佚的失译经典之名而称为《金刚三昧经》。

然而一经一论的命运颇不相同，《起信论》托名马鸣著，又被当成真谛所译，取得了合法的地位，由于其义理殊胜，著译者名高，故得以在中土广泛流传，影响极大。

《金刚三昧经》则由于出处不明、其中又有明显的中土之作的痕迹，故只是成为禅门密传之法，影响不大。

禅宗后世虽知此经来源，而又不能直言其为慧可之作（否则则令二祖有伪造经典的罪名），故但引其义，不述其名。

然而此经于唐时传入新罗，被传为自龙宫得到的佛经，福德无量，如同良药，依此经功德，使新罗王妃之病痊愈，于是在新罗影响很大，流传极广。

大安加以整理，元晓为之作疏，更使之为一时之盛。

慧可编著此经，只是为了显示宗旨，并非刻意作伪，否则就不会出现“江河淮海”

，“无待”

之类的名相。

由于慧可著此亦是为了对抗慧光之《起信论》，故一方面吸取《起信论》的思想，一方面力求较之更胜一筹。

慧可显然是读过《起信论》的，他于隋初（593）才入灭，故其生前《起信论》已开始流传，《楞伽师资记》载其言论，有“亦如渥团坏，亦如波浪灭，水性不坏”

之句，显然出自《起信论》水波之喻。

此经所依的主要经典为《楞伽经》，同《起信论》一样。

其言“自觉圣智”

出自宋译，言“名、相、分别、正智、真如”

出自魏译，亦是并用二译，择其善者。

此外，此经还引《华严经》（如言“六行”

）《胜天王般若经》（如言“般若波罗蜜是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒”

）《摄大乘论》（如言“九识”

）《深密解脱经》（如言“三无性”

）《起信论》（如言“本觉”

）《无量义经》（如言“无相”

）《略辨大乘入道四行》（如言“二入”

）等。

在引用经典方面与《起信论》一样，都是引其文义而不述其名。

此经依《楞伽经》而作，而又有所创新，并非全依其义。

一方面引般若思想对《楞伽经》无相性空之义特加发挥，一方面又有意减少了唯识色彩，如对三自性只述其名，而用三无性之义，认为五法是断常之见，亦只述名相，不刻意发挥。

强调般若真空与如来藏妙有的融合，对于烦琐的唯识染净熏习之义则舍而不谈。

这也是有意表示与《起信论》的不同，《起信论》调和唯识与如来藏两系，属唯识而偏重如来藏，故言随缘生灭及染净互熏等，对于般若思想则虽有引述，如言“无念”

等，而并未极力发挥。

因此《起信论》虽然或认为是“真常唯心论”

一系（如太虚法师），事实上仍属大乘有宗，其立义及名相尚未脱离有宗范围。

而《金刚三昧经》则有意融合大乘空有两系，强调相空与体有的相互结合，这是达摩一系的一贯思想，只是在此经中得到完善的发挥和表达而已。

此经以扫除分别二见、显示中道本心、发挥“南天竺一乘宗”