五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二假象与内在感知（第7页）

功能并不被进行，而是“自己在进行”

，比如看、听，当然也还有觉察、注意、综合、判断，等等。

我并不否认“功能”

，而是认为：施通普夫把功能与出现于功能中的东西区分开，例如把看、听等同颜色、声音区分开；这是对的。

但是，从真正的行动及其内在的不同性质、形式、方向来看，功能也还是属于行动的“总质料”

（Gesamtmaterien），这些质料本身又解体为功能和现象。

因而，功能与行动的区别在于：

1.在存在与给予状况的方式上：行动（通过人）进行，功能则自己进行、消失（作为心理功能）；2.在内在感知中功能变得具体而直观，至少在直接的回忆中是这样，行动则不然；3.心理功能是举动和过程的变换方式，这些方式以某一行动进行和进行中的给予性为前提。

功能对于“有所意识”

的本质及其种类没有任何构成性的意义，因而对心理东西的本质也同样没有。

总是属于行动及其性质差别、形式差别、方向差别和基本类别差别的东西，对于每一最终的、“对某种东西的意识”

而言，对于意识存在的每一瞬间而言，都是构成性的，而且完全不依赖于这一意识的发展阶段（比如感知、直接期望、直接回忆；追求、感觉、想象，都有内在感知、外在感知、身体意识），就是说，包含在它自己的每一经验之中（无论该经验多么简单）。

功能的过程则不是这样：留意行动可以没有，看、听等行动也可在可不在，等等。

要区别是什么功能，是什么行动，可能很难。

比如，谁认为能将回忆和期待追溯到再现和判断，就必须对它们属于行动范畴这一点进行辩驳。

特别困难的是判断问题；我本人不把判断划入行动范畴；我想判断恐怕该属于“思维”

——这一般地指领会某种东西。

除此之外，我还不同意布伦坦诺的看法，必须反驳只存在物理现象，或一切现象即现象就是“物理的”

这一命题；我与施通普夫的分歧则在于：

1.首级和次级的秩序“现象”

不是心理学的对象；2.不存在任何物理现象，而是：只有并非现象般揭示和设想出来的对象才是“物理的”

；3.对象是一起“设想”

出来的，甚至就包含在概念之中；4.功能总是“心理的”

。

确切些说，不仅存在物理的，而且也存在心理的现象。

并没有不同时研究记忆形象、幻想形象、感觉状况以及所有这些过程的心理学。

一切不知功能的连贯性的联想心理学，根本就是一派胡言。

不过，它有一种指证性的权利。

但要将功能与现象截然分开，将它们归于两门迥然不同的科学，是不行的。

施通普夫实际上也没有遵循他自己的区分。

认为声音、颜色并非心理现象，这当然正确，肯定如此。

但若说它们绝不可能是心理现象，就不对了。

作为某一自我意识的部分意蕴，它们是心理现象；只要它们在涉及自我时被体验到，就是心理现象。

被听见的声音肯定不是心理事实。

“听”

诚然是一种功能，但只要它在外在感知中、在指向身体部位的指向性中发生，就不必是一种心理功能。

听是一种身体功能，或一种生命功能，这种功能既不必出现在内在感知中，也毋需出现在外在感知中，但毕竟能够出现。