五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 士人思想家的立法活动与儒家对诗歌功能的新阐发02（第11页）

曰：“《凯风》，亲之过小者也。

《小弁》，亲之过大者也。

亲之过大而不怨，是愈疏也；亲之过小而怨，是不可矶也。

愈疏，不孝也。

不可矶，亦不孝也。

孔子曰：‘舜其至孝矣！

五十而慕。

’”

[30]

从这段对话中可以看出，孟子说诗完全是从自己的价值观念出发来判断诗歌的意义与价值的。

如果说这就是“以意逆志”

说诗方法的实际应用的话，那么孟子的所谓“意”

并不是一般的主观意识或经验，而是一套完整的价值观念系统。

诗人的“志”

也就是与说诗者价值观念相吻合的阐释结果，它是否就是诗人的本意并不重要，因为这基本上是无法验证的。

《小弁》是《诗经·小雅》中的一篇，从诗的内容看是一位受到不公正待遇的弱者的怨望之辞，充满了忿忿不平之情。

古注多以为是周幽王的太子宜臼被逐之后所作；今人则一般地判定为遭父亲冷落之人的怨望之作。

然而孟子从中读出的却是“亲亲，仁也”

。

《凯风》是《诗经·邶风》中的一篇，看诗的意思，是儿子赞扬母亲的贤惠勤劳，并责备自己不能安慰母心。

但是公孙丑为什么拿这样一者怨父，一者颂母的两首看上去并无可比性的诗来比较呢？孟子为什么又用“亲之过大”

与“亲之过小”

来解释两首诗的差异呢？《诗序》云：“《凯风》，美孝子也。

卫之**风流行，虽有七子之母，犹不能安其室，故美七子能尽其孝道，以慰其母心，而成其志尔。”

[31]就是说“母”

是有过的，但由于“过小”

所以做子女的不应表现出“怨”

来。

汉儒的解释不知有何依据，但看公孙丑与孟子的对话，似乎当时对此诗已经有了这样的解释。

如此说来汉儒并不是凭空臆断。

由此观之，“以意逆志”

的实质乃是说诗者从自己的价值观出发来对诗歌文本进行意义的重构，其结果就是所谓“志”

——未必真的符合诗人作诗的本意。

可知，孟子的说诗原则是自己已有的道德价值观念。

这一点在他的“知言”

“养气”

论中亦可得到印证。

《孟子·公孙丑上》载，在回答公孙丑“敢问夫子恶乎长”

的问题时孟子回答说：“我知言，我善养吾浩然之气。”

其解释“浩然之气”