五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 士人思想家的立法活动与儒家对诗歌功能的新阐发02（第10页）

是指诗人所要表达的意旨，“意”

则是说诗者自己的见解。

用自己的见解去揣测诗人的意旨，这就是“以意逆志”

的含义。

看孟子的意思，并不是主张说诗者可以随意地解释诗人的意旨，而是强调解释的客观性，即符合诗人本意。

但是由于诗歌言说方式的特殊性，诗人的本意往往是隐含着的，说诗者并没有十足的证据证明自己的解释就完全符合诗人本意，所以说诗者的“意”

与诗人的“志”

之间就难免出现不相吻合处。

也就是说，说诗者的“意”

近于海德格尔所谓的“前理解”

——在解释活动开始之前就已经存在于解释者意识和经验中的主观因素，它们必然进入解释过程并在很大程度上影响这一过程及其结果。

这样的解释当然也就离不开主观性因素。

实际上这正是任何两个主体之间的对话都必然存在的现象。

古人说“诗无达诂”

也正是指这种解释的主观性而言的。

所以孟子的“以意逆志”

之说真正强调的并不是解释的绝对客观性，而是对话的有效性：说诗者与诗人之间达成在“意”

或“志”

的层面上的沟通，而不被交流的媒介——文辞所阻隔。

只有这样才符合“尚友”

之义：平等对话。

如果停留在对诗歌文辞固定含义的解读上，就丧失了说诗者的主体性，当然也就谈不上“尚友”

了。

孟子这种“以意逆志”

与“知人论世”

的说诗方式确立了后世儒者，特别是汉儒说诗的基本原则。

这里我们分析几个孟子说诗的具体例子来进一步探讨这种说诗方式的奥妙。

《孟子·告子下》载：

公孙丑问曰：“高子曰：‘《小弁》，小人之诗也。

’”

孟子曰：“何以言之？”

曰：“怨。”

曰：“固哉，高叟之为《诗》也！

有人于此，越人关弓而射之，则己谈笑而道之；无他，疏之也。

其兄关弓而射之，则己垂涕泣而道之；无他，戚之也。

《小弁》之怨，亲亲也。

亲亲，仁也。

固矣夫，高叟之为《诗》也！”

曰：“《凯风》何以不怨？”