五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 士人思想家的立法活动与儒家对诗歌功能的新阐发02（第15页）

“百家争鸣”

的局面，九流十家彼此对立，各是其所是；到了荀子的时代则百家之学渐渐走向相互渗透、交融并开始进行新的整合。

社会的发展完全不理睬思想家们的摇唇鼓舌、喋喋不休，而是按照自己的逻辑趋向于天下一统。

下面我们就来看看荀子进行言说的文化空间究竟发生了怎样的变化。

我们知道所谓“文化空间”

主要是由言说者、倾听者以及环绕着他们的文化氛围构成的。

所以我们先来看言说者的情况。

孔子建构自己的学说时尚没有足够强大的“异端邪说”

，他所面对的主要是“礼崩乐坏”

的社会现实，所以他凭借丰富的文化资源就可以以“立法者”

的姿态言说。

孟子之时各派学说均已成熟，而且其中有些学说还得到诸侯们的采纳（如秦国用商鞅之法、楚国用吴起之术、齐国用孙膑之学都取得了巨大成效），所以孟子的“立法”

活动就比较困难，必须与各种学说进行辩论。

这样孟子就同时充当了辩者与“立法者”

的双重角色。

孔子的“立法”

只要讲应该如何就可以了，孟子则要不厌其烦地讲为什么要如此。

这也就是孟子的学说在学理上远比孔子细密深刻的原因。

到了荀子的时代，则不仅百家之学众声喧哗，而且儒学本身的发展也出现了不同的流派，故而他不仅要充当“辩者”

与“立法者”

的双重角色，而且还要对儒学本身进行反思——思考如何超越儒学不为世所用的困境并寻求使之成为真正的经世之学的可能途径。

因此，对儒学本身的反思和在坚持儒学基本精神的前提下吸收其他学说的合理因素，将儒学建构成一种既有超越的乌托邦精神又具有现实有效性的社会意识形态，就成了荀子学说的主旨所在。

从言说立场来看，尽管孔、孟、荀三人都是儒家思想家，都是站在士人阶层的立场上言说的，但具体观之则又各有不同。

我们知道，士人阶层是一个处于“中间”

地位的社会阶层——作为所谓“四民之首，其上是以君权为核心的统治阶层，其下是由“农、工、商”

三民构成的被统治阶层。

他们则游离于上下之间。

由于社会状况和个体士人自身的具体情况不尽相同，他们的言说立场也就出现差异：或倾向于统治阶层，或倾向于被统治阶层。

就“九流十家”

的整体情况言之，道家、墨家、农家倾向于被统治阶层；儒家、法家、纵横家则倾向于统治阶层。

具体到儒家内部，孔子倾向于统治阶层，孟子更接近民间的立场，到了荀子则又倾向于统治阶层。

但是孔子所同情的主要是已然没落的贵族统治者，现实统治者则基本上是他批判的对象；荀子却试图为现实的统治者谋划切实可行的治国之策。

就对于现实统治者的批判来说，荀子既没有孔子对僭越者那种“是可忍，孰不可忍”

的愤慨，更没有孟子对穷兵黩武者那种“率野兽而食人”

的痛斥。

他基本上是在冷静地为统治者出谋划策，例如，其所撰《王制》《富国》《王霸》《君道》《臣道》《致士》《议兵》《强国》《解蔽》《正名》《成相》《大略》等篇，都是直接向统治者陈述治国兴邦之道。

尽管从总体上看，诸子百家基本上都是救世之术，但是像荀子这样具体、系统的政治策略还只有法家可以比肩。

其他诸家学说则不免鼓**着过多的不切实际的乌托邦精神。

如果说孔、孟的学说都是以伦理道德思想为主，那么荀子的学说则毫无疑问是以政治思想为主的。