五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 士人思想家的立法活动与儒家对诗歌功能的新阐发02（第3页）

，即思考、辨别、反省的先验能力，这是“不学而知”

“不学而能”

的“良知”

“良能”

。

能够导致恶的物欲则基于人的诸种感官，即人的肉体存在。

孟子的意思是要通过强化前者来抑制后者，从而完善人格，最后落实为社会纷争的彻底解决。

后来宋儒提出“天命之性”

与“气质之性”

的二元论，在根本上是完全符合孟子的逻辑的。

说到这里，很容易令我们想起被人们称为“20世纪最伟大的人道主义者”

的德裔美籍学者埃里希·弗洛姆关于人的潜能与善恶关系的论述：

如果说毁灭性确实一定是作为一种被禁锢的生产性能量而发展来的话，那么，把它称作人的本性中的一种潜能似乎也是对的。

那么，这是否必然推出善与恶是人身上具有同等力量的潜能之结论呢？……一种潜在性的现实化依赖于现有的某种条件的现在，比如说，就种子而言，就依赖于适宜的土壤、水分和阳光。

事实上，潜在性的概念除了与它的现实化所需的特殊条件相联系之外，是毫无意义的。

……如果一个动物缺乏食物，它就无法实现其潜在性的生长，而只会死去。

那么，我们可以说，种子或动物具有两种潜能，从每一种潜在性中都可以推出某些在以后的发展阶段上产生的结果：一种是基本的潜能，只要适宜的条件出现，它就会实现；另一种是次要的潜能，如果条件与实存的需要相对，它就会实现。

基本的潜能与次要的潜能两者都是一个有机体之本性的组成部分。

……使用“基本的”

和“次要的”

这些语词是为了表示，所谓“基本的”

潜能发展是在正常条件下发生的，而“次要的”

潜能却只能是在不正常的病态条件下才能显示其存在。

……我们已经表明，人不是必然为恶的，而只是在缺乏他生长和发展的适宜条件的情况下才是为恶的。

恶并没有它自己的独立存在，恶是善的缺乏，是实现生命之失败的结果。

……在下面的篇幅里，我将努力表明，正常的个体在其本身就拥有去发展、去生长、去成为生产性的存在的倾向，而这种倾向瘫痪的本身就是精神病态的症候。

[22]

弗洛姆关于人性善恶的分析的方式当然不同于孟子，但是他们都旨在寻求一种人性正常发展的途径。

如果用弗洛姆的两种潜能说来考察孟子的性善论，我们也可以将其所谓“性”

理解为人的“基本潜能”

，而将“蔽于物”

的“耳目之官”

理解为“次要潜能”

。

两种“潜能”

都存在于人的身上，不同的条件导致它们或者实现出来，或者被压抑下去。

至于说到“适宜的条件”

则实际上是一个历史的范畴，在不同的具体时期应该有不同的表现，因为善与恶本身就是一对历史的范畴。

孟子为什么会如此重视对“性”

的探讨呢？这是由其学说的基本价值取向所决定的。