五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

清初庄氏史狱中的若干涉案人物（第12页）

全祖望、杨凤苞、傅以礼更惟恐事件湮没在了岁月中，搜访、记录如恐不及，似乎将此案作为了须反复品味的创伤记忆。

一再书写，固然使“事件”

在时间中延续，避免了被当局删除、抹去，而有力者的书写当这种时候，尤其有助于“伸张正义”

。

全祖望说过：“残明甬上（按即宁波）诸遗民述作极盛，然其所流布于世者，或转非其得意之作，故多有内集。

夫其‘内’之云者，盖亦将有殉之埋之之志，而弗敢泄，百年以来霜摧雪剥，日以陵夷”

，其“秘钞”

“半归乌有”

（《鲒埼亭集》外编卷二五《杲堂诗文续钞序》）。

他本人所以孜孜搜求，无非为了抢救这段“历史”

。

而全氏的集子，系其弟子董秉纯所编，编纂之法，也仍然“从明季遗民文集之例，分内外两集，凡涉禁忌者，多列为外编”

（谢国桢《晚明史籍考》卷二○《鲒埼亭集》条）。

与庄氏史狱有关的文字，却又不尽在“外编”

：《陆丽京先生事略》就收在内编。

傅以礼所辑《庄氏史案本末》后出，序称该书所集，“皆同时目击者所记”

，辑录的原则是并存异说，因此不免前后重复、牴牾。

由我的角度看，该书除个别篇外，未注明材料来源，亦未作考辨，使用确有不便。

《南浔镇志》周学濂序，说有人批评该书“间有异同并列，无所折衷”

，解释说“此公羊子所谓传闻异辞也”

。

这确也可以是一种解释。

尽管清代史家关于庄氏史狱，留下了篇幅可观的记述，由近人、今人的兴趣考涉案诸人的心迹，却仍然困难。

也因此留在故纸上的蛛丝马迹、只言片语都值得推敲。

你会相信仍然有未揭之秘，有不可能还原的心理事件，不能修复的“真相”

；而如上文说到的，今人倘代古人设想，确有可能更远于“实情”

。

此案的关键人物，“首告”

且因此立案的吴之荣，在诸种记述中均为奸邪小人，阴贼险狠，血债累累。

据傅以礼《庄氏史案本末》，吴之荣曾任归安知县，“有才而敢作敢为”

，坐赃，“遂至湖州，择人而噬。

富民大家，卧不贴席”

，“在湖三年，所诈之赃约数十万”

（卷上）。

杨凤苞《钱瞻百河渭间集选序》则说吴既贪且狠，“时比之国狗之瘈”

（按即疯狗）。

据该文，吴氏构陷钱价人（瞻百），确与魏耕“通海”

案有关。

由此看来，祁六公子（即祁彪佳之子祁班孙）的长流宁古塔，也与吴之荣间接相关。