五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

清初庄氏史狱中的若干涉案人物（第10页）

或许出于为贤者讳的用心，凡此等关节处，有关的叙述均不免语焉不详。

出自查继佐门人的查氏年谱，对史案却并不避讳：“庄史波及，因先生合词简举，留案，得释，所著《得案日记》述之甚详。”

这部关键性的日记，我所读到的记述此案的文字均未征引，似乎久已失传。

不知何故偏偏这部最有可能征信的文字，失却了踪迹。

或许将来有一天，意欲侦破此案的好事者，会发现这日记如出土文物般地在某处“潘家园”

现身？

依据门人的记述，查继佐机智幽默，且善于自我保护，多少有那么一点不好捉摸。

在江浙的名士群中，查并不特别引人注目，至少引起的关注度不及同案的陆圻。

他的与当时士人中的领袖人物、与那个党社的核心圈子、与“时风”

若即若离，保持距离，未尝不也出于“自我保护”

的聪明。

叙述庄氏史案倘若由查、范、陆的角度，有可能是三位大名士为避祸而主动告白，间接推动了此案成立，最终背负了沉重的道义负担的故事。

但如上文所说，同历此劫，“精神后果”

却有因人之异。

三人中，惟陆圻的心事有迹可寻，查、范的心迹几不可考。

但刻意的规避，焉知不也因了难以释怀？《年谱》记患难余生的查氏：“初，眷属内外皆锢于公署，其后即禁锢于家中。

先生既归，始对家人一涕。

当患难急迫，独洒脱如平时。”

（《查继佐年谱》康熙二年）这“一涕”

乃情不自禁，也证明了其“洒脱”

中固有隐忍。

在史案的残酷性充分显现之后，率先“检举”

的查氏当作何感想？会不会有梦魇，比如梦到遭凌迟者的血肉淋漓？对于自己当初的“检举”

，清夜扪心，能否坦然？或许他的心足够坚硬，并没有我们代为设想的种种。

下文还要写到查氏在案发后大肆进行的明史、南明史书写——令人疑心既出自不可抑制的冲动，亦隐含了自我救赎的动机——谁能说得清呢！

谢国桢以为查、陆、范“中途首告，临难苟免，实有足令人非议者”

（《晚明史籍考》卷一六《范氏记私史事》条），稍嫌苛刻。

至于黄宗羲因憎恶湖州籍的温体仁，竟说湖州史祸乃“天之报施者”

（《汰存录》），大可作为明人“党见”

深不可拔之一例。

案发那年查继佐已六十二岁。

仅由门人所撰年谱及《东山外纪》看，查继佐的“劫后余生”

并不惨淡，以至像是不适用“劫后余生”

这说法。

查七十六岁“终于正寝”

，一生有女人缘，有石缘（查氏嗜石，有大量收藏），有贤妻及追随左右的门人，晚年颇不寂寞，与吴炎、潘柽章的非但未尽其才、且未克享其天年，自不可同日而语。

查、范、陆与庄氏史狱有关的故事，到这里还没有完。

谈迁《国榷》张宗祥的《题记》，提到谈与查继佐“若不相识，各无一语及之”