五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二儒家士人人格冲突之思想呈现 思孟学派与荀学之比较（第5页）

在接受了佛释之学的基础上，对思孟学说有所弘扬。

宋明的程朱理学、陆王心学，则与思孟学派一脉相承，他们对韩愈的“道统”

说均深信不疑。

从思孟到程朱这一思想脉络的形成，正反映着在不同时代，士人阶层中都有相当数量的人是将救世作为难以企及的理想，而把自救作为当下可行的实践的。

这说明，在这些士人的二重人格中，自救意识越来越居于主导位置了。

荀子是孔子救世思想的阐发者，他的学说代表着士人人格的另一面。

《史记·孟子荀卿列传》说：“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信讥祥，鄙儒小拘。

如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。”

[13]由此可知荀子著书的目的乃在于救时弊。

他生活于战国后期，眼见诸侯之间的兼并战争日益激烈，而各种学说又并行于世，于是决心提出一套安定社会、统一思想的学说来。

正是由于这一原因，他的思想较思孟学派有明显不同。

他批评思孟学派说：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博。

案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐则无说，闭约而无解。”

（《荀子·非十二子》）细究其文，其有责于思孟者，乃在其学说空疏而不切实用，用今天的话来说，便是缺乏可操作性。

对于救世而言，思孟之学的确有这种缺陷。

大体观之，荀学与思孟之学的不同表现在下列方面。

第一，思孟学派虽也关心社会问题，但只是提出了一种社会理想，而且这一社会理想又是系于修身之上的。

因此他们的学说实际上并不是救世之道，而仅仅是“为己之学”

而已。

荀子则不然，他也有社会理想，但他并不仅仅停留在理想上，他还提出了一系列切实可行的治国之术。

例如，他强调法治的重要，认为听政者应该“其有法者以法行，无法者以类举”

（《礼记·王制》）。

并提出“公平者，职之衡”

的观点，这是孟子所没有的。

又如，他提出“节用裕民，而藏其有余”

的“足国之道”

（《荀子·富国》）。

这显然是吸收了墨子的思想。

他说：“轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，无夺农时，如是则富国矣。

夫是之谓以政裕民。”

（《荀子·富国》）这种主张虽不如思孟的“大同”

“小康”

“仁政”

“王道”

那样富有吸引力，但却是统治者容易接受并实行的。