五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二影响校长课程领导力发挥及提升的原因分析（第6页）

一是教育局在管理上还是比较细的，多少对学校还是有些限制，干预的还比较多，再就是社会上方方面面的压力。”

在新课程改革实施过程中，一些教育行政部门总是担心校长和教师的课程能力不能适应课改的需要，难以实现课程改革的目标，所以就把课程规范做得非常细，以使校长和教师按照操作规定的一步一步去做就是了。

教育行政部门过于细化的课程规程实际上是剥夺了校长的课程领导权力，压制了教师主动参与课程改革的热情，使校长和教师们都不得不扮演课程的忠实“执行者”

的角色，特别是使校长的课程领导徒有虚名。

其次，地方教育行政部门的课程管理仍停留在对学校的控制和监督的层面。

我国地方教育行政部门长期以来一直作为中央教育行政部门的延伸存在，它其实代表国家行使课程管理的权力，其课程管理的任务集中于控制和监督学校的课程实施过程，课程管理目标体现在对学校实施结果的评价上。

我国基础教育课程改革要求地方在课程管理中既要严格执行国家课程标准，又要制订适合本地社会、经济发展实际和需要的地方课程。

地方课程管理的准确定位应该是：“地方课程管理的最高形态——服务，表现在对地方和学校的指导和帮助；地方课程管理的最高境界——鼓励创新，让课程的管理制度更加人性化，成为地方、学校和教师实现自由、追求创新的保证。”

[46]但是，由于传统积弊影响太深，许多地方教育行政部门不能对自己的角色和地位有正确、清醒的判断和认识。

同时，地方教育行政部门对学校的指令多，而有针对性的业务指导却较少。

很多地方教育行政部门，“该管的管，不该管的也管”

，使得学校的权限旁落。

例如，选用教材的权力被本该是负选用“指导”

之责的教育行政部门用“指令”

剥夺，按照什么长官意旨增设显性的“计划外课程”

，竞赛、检查、评比之类的隐性“计划外课程”

也是源源不断。

[47]还有一些地方教育行政部门对于课程目标、实施、评价等都逐一做了统一规定，并制订了具体的操作细则，把这些规定和操作细则以管理者的身份强令学校执行。

这一切都表明，地方教育行政部门对学校的课程管理仍停留在对学校的控制和监督上面，而不是放权给学校和教师。

2.对校长的评价制度不合理

（1）校长的选拔机制问题

虽然我国的相关法律明确规定，普通中小学的领导体制是“校长负责制”

，校长由教职工（代表）大会选举产生，但实际上现在中小学校长的选拔普遍是任命制（或先任命后选举）。

这种任命制虽然发挥过一定的作用，但在21世纪的今天，这种任命方式已经暴露出了很多缺陷。

这种任命制，或者先任命后选举，极易导致校长千方百计地琢磨上级领导的意图，眼睛“朝上看”

，对上级领导“言听计从”

，工作重心向外不向内。

而对于学校的新课程改革与整体发展，特别是对校本课程的开发与实施缺乏足够的动力与主动性。

“学生学习的有效性”

“轻负担，高质量”

等这些现代教育改革的理念在这些校长们的眼里都是没有实际意义的。

这些被任命的校长们自然而然就失去了提升课程领导力的信心与自我发展的需求。

[48]

（2）校长的评价机制问题

教育行政部门至今尚未建立起与课改目的、要求相匹配的，特别是对校长工作业绩的评价机制。

现在教育行政对中小学校的评价种类很多，有重点学校评估、示范学校评估、文明学校评估、办学水平评估等，但这些评估普遍有三个共同的缺陷：一刀切（不分城乡、不顾生源、不看基础、不比进步）；重硬件轻软件（重数据、轻实效）；重教育轻教学，对教学的评估，只关注最后的结果（升学率或统考优秀率等）。