五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

四范梅南及现象学教育学文献综述（第8页）

②实践的认识论取向。

舍勒认为，现象学关于某物的意识并不是单纯的表象，其中存在着完整的精神体验。

舍勒的位格思想赋予了意识行为以情感、道德本性。

勒维纳斯的他者地位的实践思想。

③本质直观的方法论。

7.对现象学教育学的批判

高伟教授在国内现象学教育学研究方面也有突出贡献。

他立意高远，从大处着手，高屋建瓴，行文酣畅淋漓，有力挽狂澜之势。

《关于教育现象学的几个根本问题》《教育现象学：问题与启示》，这两篇文章都有思考的深度。

在《追问教育智慧——一种批判的视角》中，高伟批判范梅南教育智慧和机智理论的明显不足，说范梅南过于强调机智的“灵机一动”

，太过于强调情感的力量。

这是目前国内唯一一篇直接批评范梅南的论文，值得重视。

高伟在《关于教育现象学的几个根本问题》（当代教育科学，2007年第9期）论文中讨论了究竟何为现象学，现象学对教育究竟意味着什么。

教育之作为教育，在于人对其生存处境的本质洞察。

受教育者并不是材料，而是“馈赠”

。

第三部分是“为什么教育学会遭遇现象学”

。

第四部分是“教育现象学是理论现象学还是实践现象学”

。

在《教育现象学：问题与启示》（清华大学教育研究，2004年第1期）中，他讨论了现象学精神及其教育影响，本体论和方法论问题，现象学的教育学意义。

阅读其文而知其有很好的哲学功底，思维敏锐，行文流畅。

立意很高，但与现象学教育学的初衷有些背离。

在《追问教育智慧——一种批判的视角》（当代教育科学，2009年第5期）一文中，高伟批判范梅南教育智慧和机智理论的明显不足。

首先，范梅南过分强调了机智的“灵机一动”

。

虽然范梅南为了回避这一点屡屡强调机智也是一种规范，具有某种意义的可控制性，但“偶然性”

显然并不构成智慧的普遍性。

其次，范梅南也太过于强调情感的力量。

他说，范梅南的所谓机智也就是亚里士多德的“明智”

披上了智慧外衣的一次翻版。

在谈到“明智”

与“德行”

的关系的时候，亚里士多德倾向认为，“德行无明智则盲，明智无德行则空”

。

文中也讨论了康德论机智。

高伟认为，范梅南的教育机智论是无根的。

因为范梅南的教育机智只有在遗忘了机智与智慧的差异状态下，才是可能的。

如果范梅南没有首先对什么是“好”