五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

英国保守党语境中的大社会小政府特点困局及与我国的对比（第6页）

在图1中我们可以看出虽然英格兰与苏格兰的公民政治参与度在进入21世纪后呈现明显上升趋势，但是这种趋势仍然不敌前十年下降的幅度。

在十年之前，尽管在工党执政时期公民的权利得到了强化，但是公民的权力却越来越小而且对他们的社会环境的影响力也在降低。

然而，经英国公民调查显示前几年的政策中在赋予公民权利方面并没有什么进展（见图2）。

图22001-2010年英国民众在正式志愿者活动与非正式志愿者活动的参与程度

资料来源：shipSurvey：2009-10（April2009-March2010），England。

在图2中我们可以看出参与非正式志愿者的人数比例呈现下降趋势，尤其是周期性志愿者中在2003年和2009-2010年中分别下降了37%以及29%。

而正式的每月参与一次的志愿行为也在下降。

2005年为29%，2009-2010年为25%。

图3在过去十二个月中至少有一次公民参与、公民咨询、公民行动的经历（2001-2010年）

资料来源：shipSurvey：2009-10（April2009-March2010），England。

在图3中，公民参与（包括参与形式广泛的民主进程例如与民意代表的接触、参与公开游行与示威或是签署请愿书）﹑公民咨询（意指积极咨询有关当地的服务或是通过参与咨询集团以及完成一份有关当地服务的问卷调查的行为成为公民咨询）﹑公民行动（既包括直接参与到当地服务的决策环节也包括就任当地议员学校管理者、当地治安法官）都处于一种明显的下降趋势。

综上所述，在理论中英美学者对公民未来的参与热情度持一种消极态度，在实践中英国公民的参与热情不但不高而且还有下降的趋势。

因此，英国“大社会”

计划如同水中捞月，缘木求鱼，难切实际。

（二）削减福利使“大社会”

失去凝聚力

英国首相卡梅伦在上任之初，有批评者曾提出卡梅伦“大社会”

的设想只是削减福利的一个“掩体”

罢了。

同时这些批评者指出，卡梅伦将“大社会”

计划作为“大政府”

对立的概念，他突出强调了工党政府“大政府”

的官僚管理形式带来的不足。

他也认为英国公民对福利国家的依赖也存在着问题。

在社会保障领域，国家提供的服务容易排挤私人服务，因此“大政府”

是健康社会运行的一个主要障碍因素。

从2010年英国便开始削减各项公共开支。

2010年，政府对电动车的补贴进行了大幅削减，以往新购电动车最高可获5000英镑补贴，但此数额现已锐减80%。

2010年10月20日，英国财政大臣奥斯本宣布对公共开支进行大幅削减并且提高退休年龄。

2012年，英国政府先是不顾大量的长期失业青年，缩减求职津贴。

在2012年8月英国财政大臣乔治·奥斯本在保守党召开的年会上宣布，如果保守党能赢得2015年大选，保守党政府将在2016-2017年期间削减100亿英镑（约合161亿美元）福利预算支出。

因此卡梅伦提出“大政府”

的计划实际上是硬币的两面，一面是不同于工党执政时期的“大政府”

的主张；从另一面来说，削减福利能为深陷经济泥潭中的英国保守党政府长舒一口气。

（三）欧债危机对“大社会”

的巨大负面影响

虽然欧洲的央行位于法兰克福，但欧洲的中心仍然位于伦敦，作为一个老牌的资本主义强国，每逢金融危机时当然难逃它的魔掌，英国央行副行长以及索罗斯纷纷表示2008年金融危机可能是人类史长最为严重的一次。