五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

先拉飞主义（第5页）

就叫寨桑（e）来动手，结果恐怕还免不掉有点隔膜。

这是因为文学的工具根本是富于精神性的。

“先拉飞主义”

在诗上的问题小，在画上的问题大，并且他们的诗的成功比画的成功更加可观，便是这个道理。

但是不幸的是，诗的地位占便宜些，就免不了要引起画的妒忌和羡慕。

“先拉飞派”

的画家看出了诗的可羡慕的地位，是对的，是他们有眼光；但是他们实际地羡慕了，并且不惜牺牲自家的个性，放弃自家的天职，去求绘画的诗化，那便错了，那是没有眼光。

罗斯金的艺术主张和“先拉飞派”

的主张，本是两方面独自发现的，虽是两方面不约而同的发现，不过自从他们互相认识以后，“先拉飞派”

从罗斯金得来的赞助和指导，的确是很多，罗斯金的影响好的、健全的固然不少，但是“先拉飞派”

所以用作诗的方法作画，我们饮水思源，实在不能不把一部分的罪过堆在罗斯金身上。

我们也承认“先拉飞派”

对于宗教——更正确点，宗教方面的中世纪主义——的热心，难免是“牛津运动”

的余波，可是如果没有罗斯金那样明白的表示和大声疾呼的提倡，我们也可以断定“先拉飞派”

是不会得有那样坚决的、极端的主张，因此流弊也不致那样大。

罗斯金说：

譬如，雷兰派的一部作品——鲁奔斯（Rubens），樊代克（Vandyke）和冷伯兰提（Rernbrandt）永远在例外——都是夸耀画家的口才，都是用清晰而有力的发音术咬着既无用又无味的字眼；至于齐码孛（Cimabue）和吉莪陀（Giotto）早年的成绩乃是婴孩嘴唇里吐出的热烈的预言。

明哲的批评家应该负起责任来审慎辨别什么是语言，什么是思想，还要专心尊崇，赞颂思想，把语言认为下乘，绝对不当与思想相提并论或较量短长。

一幅画，如果有的是较高尚较丰富的意义，不问表现得怎样笨拙，比起那表现美满而意义凡庸贫困的作品，定是一幅较伟大的较好的画。

罗斯金的主意是要艺术有一种最高无上的道德的目的，他以为艺术的价值，是随着这目的之有无或高下为转移的，所以他注重的是绘画的“思想”

，不是“语言”

。

这话当然不错，可是问题不是那样简单。

试问到底哪里是“思想”

和“语言”

的分野？在绘画里，离开线条和色彩的“语言”

，“思想”

可还有寄托的余地？如果思想有了，就可以不择表现的方法，只要能达意就成了吗？譬如，在罗瑟蒂的《圣母的童年》里，我们看见一瓶百合，一把荆棘，知道百合象征贞洁，荆棘象征悲哀。

好了，画家的意义我们明白了，可是那与绘画本身价值有什么关系？明白了是两个“文学的”

概念。

“文学的”

概念只能间接地引起情感的反应，并且那种情感也未见得纯洁。

当然，罗斯金并没有教画家拿那样潦草、肤浅的方法来表现“思想”

，但是我们得承认，有了罗斯金的推崇“思想”

，才有罗瑟蒂的只认目的，不择手段的流弊。

不但罗瑟蒂，便是韩德的只求局部之精确，忘了全体的谐和，和米雷的欢喜在画里讲故事，何尝不是罗斯金的影响？

但是话又说回头了，我们也不必十分逼罗斯金，连老头子自己都没办法，因为批评家和创作家都是英国人，文学是英国人的天才，也是英国人的癖好。

否定肉体，偏执灵魂的中世纪主义，也是能损毁绘画的纯粹性的一种势力。

我们拿中世纪色彩最浓的罗瑟蒂来作例。