五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一 真理（第5页）

历史的局限性使实践对认识真理性的检验有一定的不确定性，历史的发展又使实践最终一定可以确定无疑地检验认识的真理性。

这就是实践标准的确定性与不确定性的辩证统一。

实践是检验真理的根本标准，并不排斥逻辑证明在检验真理过程中的作用。

所谓逻辑证明，是指运用已有的可靠知识和思维规则去判断、检验思想观点和理论体系的真实可靠性及其程度。

在确定认识真理性的过程中，实践检验和逻辑证明是相辅相成的。

从科学史上看，当逻辑证明和实践结果发生矛盾的时候，往往有两种情况：或者是实践推翻逻辑结论，或者是逻辑结论校正实践的错误。

后一种情况并不难解释，因为实践本身就具有不确定性。

但是，实践又是确定的，作为检验认识真理性的根本标准、最高标准，最有权威性的标准只有一个，那就是实践。

门捷列夫在实践基础上发现了元素周期律，并根据逻辑推理预见到“亚铝”

的存在，推断出“亚铝”

的某些物理和化学属性。

1875年，法国化学家布瓦勃德朗发现了元素镓，这种元素的物理和化学属性同门捷列夫预见的“亚铝”

完全符合，只是比重有较大的出入。

为此，门捷列夫写信给法国科学院，说明镓的比重不应该是4.7，而应该是5.9左右。

布瓦勃德朗重新检查了他的实验，发现镓的纯度有问题，于是重新测定了镓的比重，结果是5.94，从而证实了门捷列夫的预见。

如果说门捷列夫的逻辑推理对布瓦勃德朗纠正其实践的某些不精确处起了重大的作用，那么，布瓦勃德朗的再一次的精确的实践，对证实门捷列夫理论的真理性，则起了更大的作用。

这表明，在检验认识真理性的过程中，证实或证伪并不排斥逻辑证明的作用。

在实践检验真理的过程中，逻辑证明的作用首先体现在，逻辑证明使实践经验由特殊上升到普遍。

检验理论的特定实践，无论怎样精确，总是具体的、特殊的，而被证明的理论则总是具有一定的抽象的、普遍的形式。

没有逻辑证明的帮助，没有从特殊到普遍和从普遍到特殊的推理过程，就不能从具体实践去充分证实或驳倒具有普遍性的理论原理。

其次，一些理论要靠逻辑证明。

科学理论都要经受实践的检验，并不等于所有的定律、定理都可以从直接的实践中得到证明。

例如，数学公式的正确性，只有靠它们在力学、物理学和其他学科中的应用来检验，实践证明了某项力学或物理学的研究成果是正确的，同时也就证明了在这些研究中所应用的数学公式是正确的。

实践中个别否定性的事例有可能推翻一个普遍性命题，但是，实践中成千上万的肯定性的事例未见得能直接证实一个普遍性的命题。

对于这些不能由直接实践检验的原理，则更加显示出逻辑证明的重要性。

承认逻辑证明的作用，与强调实践是检验真理的根本标准并不矛盾。

第一，逻辑证明是实践活动的产物。

“人的实践经过亿万次的重复，在人的意识中以逻辑的式固定下来。

这些式正是（而且只是）由于亿万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”

[11]逻辑证明在认识中的重要性和可靠性是由实践检验过的，历史上凡是经过实践证实的真理，在逻辑上必定能得到严格的证明。

第二，逻辑证明的作用是实践检验作用间接的、集中的表现。

尊重逻辑不仅同尊重实践不抵触，而且是尊重实践的必然要求。

轻视逻辑证明的力量，实际上是轻视历史地发展着的社会实践的力量。

第三，逻辑证明的思维过程不是脱离实践孤立进行的。

无论是逻辑证明的出发点（前提）、逻辑推论的过程以及逻辑推论的结论，都要注意同实践相结合，用实践来检验。

否则，逻辑证明就会成为无根的“浮萍”

。

总之，检验真理的根本标准只有一个，那就是实践。