五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三何为广松涉所指认的马克思的物象化概念（第3页）

由此，经济拜物教的三个主观构境层分别对应商品的社会属性向自然物性的假性转移：商品拜物教（这是广松涉所指的主观错认Verdinglig）、人与人的直接劳动关系在商品交换（事物与事物的关系）的历史进程中现实抽象为独立主体化的价值形态——货币拜物教（它面对的价值形态不是主观错认，而是客观的Versag的社会存在）、G-G’中达到事物化关系的再神秘化——资本拜物教的最高点。

似乎，广松涉并不关注“物化”

（Verdinglig）的内容，而专注于他所特别指认的“物象化”

。

因为，在青年卢卡奇的《历史与阶级意识》一书中，恰恰是Verdinglig被日译为物象化，广松涉倒是遮蔽了这一误译，直接将Versag重新构境为物象化。

这是一个十分重要的译境转换。

然而在他看来，Versag的两个层面的事件都是一种主观的“错误理解”

，即将关系性的存在重新实体化误认的物象错觉。

我们觉得，广松涉的物象化构境与马克思的Versag视域并不是直接一致的，这是广松涉走向自己哲学建构的一种特设性理论构境。

所以他才说：

人们的主体际的对象参与活动的某个总体关联形态，在当事人的日常意识中（另外，即使对于仅仅停留在系统内在水准的体制内“学识”

来说），犹如事物彼此之间的关系，或者像物的性质，甚至像物的对象性一样地映照出来。

这样的自为（füruns）的事态，就是马克思的所谓的“物象化”

。

[49]

这也就是说，广松涉所理解的物象化，是指人的主体际关系在当事人的日常意识中犹如事物之间的关系或物的性质。

这是在主观意识之中发生的错认。

广松涉认为，他所指认的物象化恰恰与历史唯物主义的发生一致，“从形成史的角度来看，从异化论地平到物象化论地平的飞跃，这的确与历史唯物主义立场的设定是融为一体的”

[50]。

他的目的，还是要回到那个广义历史唯物主义的关系本体论中去。

依他的看法，马克思和恩格斯真正超越近代的主—客二元世界观，是从将人的本质转入关系塑形（《提纲》第六条）开始的，进而在历史唯物主义中依据人与自然关系中“被历史化的自然”

“被自然化的历史”

而确立的物质生产基础上建立了一种“对自然的且人际的动态关联态”

的建制基轴，并且确立了“综合了自然史和社会史的单一性体系知识”

的作为基本构造（Grundverfassung）的新世界观的唯物主义，并以此根本超越了“物质与精神、主观与客观、类与个、本质与存在……自然与人等的二元对立性的地平”

。

广松涉十分肯定地说：

马克思、恩格斯所开拓的历史唯物主义的地平，正是扬弃了近代世界观的现代世界观的新地平，这也是我们宣扬作为展示新范例的划时代的观点（Auffassung）的缘由之所在。

这样的历史唯物主义是能够将“自为的自然”

（Naturfüruns）、“被历史化的自然”

的存在机制，以及社会的、历史的、文化的诸形象，也就是说，“被自然化的历史”

的存在机制，进行统一把握的机制，这正是“物象化论的构图”

。

[51]

这就是广松涉提出物象化的目的，即为下一步自己的哲学构想划定一种全新的关系本体论的思想构境背景。