五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 社会科学哲学的研究论域（第3页）

第四，社会科学的价值论。

主要讨论的是社会科学中价值的作用。

实证主义把自然科学成功运用到社会科学中，力图实现“统一科学”

目标，这受到了后实证主义的普遍反对。

在对实证主义的反对中，很重要的一个方面就是认为把自然科学方法扩展到人类社会生活领域是不适当的。

因为人类社会生活与自然科学中自然事实之间具有本质的差别。

这一差别主要体现在两个方面：其一是个体具有自由意志，从而导致人类行为的不可预测。

其二是自然事实一般是“价值无涉”

的，而对社会现象或历史进程的解释则是“价值相关”

的。

由此可见，社会科学中的价值问题，实际上涉及的是“事实和价值”

之间的关系。

在社会科学哲学中，对两者的认识包括三种观点：第一种观点否认价值判断的“主观性”

，而认为成功的说明中包含了一些道德价值。

在此意义上，道德就像科学研究中的实体和过程一样，具有独立的实在性。

第二种观点否认“价值中立”

，认为科学知识都是有价值判断的知识。

因为所谓的科学价值中立，实际上都是虚假的。

因此，应该明确科学家的价值承诺，从而可以在相关的政策制定中，考虑价值问题，这有利于对科学程序和知识进行公共的辩论。

第三种观点则是反实证主义的，认为价值就内在于科学，每一种行为都包含了主体的价值判断和价值选择，因此，脱离主体价值的行为是不可能的，即便是科学活动和实践中的各种行为，都无法放弃价值承诺。

[23]由此可见，社会科学中的价值，已经扩展到关于科学知识的客观性论题上，不同的科学观，会有不同的价值选择。

第五，社会科学的伦理学。

社会科学跟自然科学之间的差别，本质的一个方面就是研究对象的不同。

由于社会科学涉及具有情感和自由意志的人类本身，所以造成了一系列的伦理问题。

这包括：其一，研究对象的隐私问题。

当研究对象为个体时，社会科学研究经常需要了解研究对象的信仰和个人信息，这会引起个体隐私的暴露，会使个体陷入不必要的困境中，从而不愿意充分客观反映情况，会提供虚假数据，导致结果的不可靠。

其二，研究对象的涉密问题。

当研究对象为社会状况和现象时，研究中经常会暴露尚未公开的机密，会引起政府的不安，导致无法再做进一步的调查和研究。

其三，研究过程的道德困惑。

研究过程中经常的情况是，研究者和被研究者处于信息和地位的不对称状态，但社会科学家经常会强制性声称有权利解释和代表研究对象的信仰和态度。

事实上，研究者和被研究者之间在阶级、性别、社会地位方面的巨大差异，经常造成普遍的伦理困惑，如公正客观还是有意隐瞒特定的利益目标。

其四，研究中的伦理敏感问题。

人类社会巨大的文化差异和文化多样性问题，形成了道德价值的多样性。

当社会科学家参与到另一个跟自己文化立场完全不同的文化形态中，进行社会调查和科学研究时，会不自觉地以自身的伦理标准来进行参照和比较，甚至做出不切实际的判断。

[24]所以，研究对象的特殊性决定了社会科学研究中伦理问题的不可避免，也很难保持道德上的中立。

第六，社会科学的政治学。

社会科学中的政治问题主要涉及三个层面：其一，社会科学本身就是“涉意识形态”

的，或者说，其部分领域就包含了意识形态问题，这使得它不可避免地会跟政治、权力等发生直接关联。

其二，除了直接的政治学说之外，社会科学知识可以应用在社会政策的制定中，即社会科学作为公共角色起作用。