五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 一种特殊的实证主义理论形态 逻辑经验主义（第4页）

和“解释”

的相似性。

“意义—解释的所有的形式预先假设了人的存在，对于思想的理解也预先假设了人的存在，但是理解的具体的证据并不能为有关社会事实的科学的句子提供一个真理—标准。”

[43]因而，“理解”

和“解释”

的基础应该合并到经验之普遍语境的事实之中，如果没有一个对事实的“解释”

，就无法对社会事实进行“理解”

。

到了逻辑经验主义后期，随着社会科学解释模式的多元化发展，许多社会科学家拒绝在自然科学的基础上进行对社会科学建模的各种尝试，并建议放弃普遍解释的研究，社会科学家希望社会事件有其独特的说明。

而解释学或者诠释学方式显然已在社会科学研究中占有一席之地，在社会科学范围之内，一些具有普遍解释力量的社会模型开始重建，波普尔的情境分析便是其中之一。

波普尔不再一直捍卫社会科学的科学还原主义的观点，而是开始探讨解释学和人文社会科学的问题，其中最有代表性的就是波普尔的情境分析解释方式。

波普尔首次明确地将情境分析应用到他的三个世界的本体论中，希望通过断定“解释带来属于第三世界的对象的理解，而对诠释学做出贡献”

，这标志着对于诠释学的传统的理解的“激进的分离”

。

[44]

传统的诠释学认为：“理解的对象主要属于第二世界，他们在任何情况下都使用心理学的术语来解释。”

[45]而波普尔认为：“理解并不在于揭露一个人的主要的心理状态，而是在于说明阐述，也就是解释一个人所遇到的‘世界3’的实体，而这样的世界实体将包括理论、标准、观点、猜测以及语言自身。”

[46]

波普尔认为，与处于情境分析模型中行动者有关的是对“世界3”

的环境的一个描述。

这意味着，社会科学家将不得不解释属于模型的一部分的“世界3”

实体。

当模型被检验时，也就是当社会科学家试着证伪模型时，主要关注“世界3”

的环境。

威廉·A.戈登（WilliamA．Gorton）在《波普尔和社会科学》中说：“假定一个‘世界3’的目标的特殊的意义，但是并没有通过检验自己的理论来反对一个独立的、外部的和客观的现实。

相反，通过在意义网络上的其他‘世界3’对象的整体一致性，评价推测意义的有效性，通过建立一致性来服从于所谓的诠释学的学派”

[47]。

也就是说，“世界3”

对象的意义将取决于它的组成部分，而个体部分的意义将取决于整体的意义。

比如，为了理解在文本中的特殊的一页，我们必须理解整个文本的普遍的意义。

但是为了理解整个文本，我们必须理解构成它的每一页。

为了寻求一个对于文本的完全的理解，我们也可能争取纳入意义的更广泛的网络中，比如说，一个传统或者社会实践。

因此，“这里并没有反对检验意义的理论的超文本（在文本的更加广泛的意义上理解），而是在判断理论中的这种差异”

[48]。

波普尔承认诠释学派的存在，但是从未明确地描绘出诠释学的含义，以检验世界问题情境的推测的重建。

另外，波普尔的情境模型提供一种将解释和说明结合起来的方法。

情境分析不仅可以对形成人类行动的制度、信念、标准、传统和习惯进行充分的说明，而且一方面可以用来解释特殊的社会事件，用来加强我们对典型的社会现象和社会制度的理解，比如革命、经济周期和选举、腐败、政党以及大学；另一方面可以用来揭示如何通过行动者的相互作用来产生某些典型的现象，比如意料之外的结果等。

四、社会科学解释机制的传统观念及其发展趋势