五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 一种特殊的实证主义理论形态 逻辑经验主义（第5页）

传统社会科学解释模式以自然科学和社会科学的方法论统一为预设，认为社会科学进步需要汲取自然科学方法和标准，主张将基于演绎规则的自然科学解释模型应用于社会科学。

这一观念主要体现在逻辑经验主义者亨普尔所提出的科学解释的覆盖律模型之中。

然而，覆盖律模型应用于社会科学时，因过分强调客观因素在解释中的作用，而忽视作为行动理由的人的需要、目的和心理动机，从而导致无法弥补的困难。

尔后，卡尔纳普、波普尔对覆盖律模型所进行的一系列修正，以及考夫曼等人对社会行动、社会事实和社会世界所做出的各种解释，总体上反映了逻辑经验主义之后，社会科学解释机制所呈现的多元化发展趋势。

1.覆盖律模型及其困境

覆盖律解释模型主张，科学解释就是运用科学规律对现象进行论证和解释，并回答提出的为什么等问题。

亨普尔将其应用到社会科学领域中，论证了规律在社会科学和自然科学中具有相似的作用，认为“社会科学中存在着规律，我们的任务是发现规律，通过探求社会现象的规律以便对社会发展做出某种预测”

[49]，覆盖律模型不仅适用于自然科学，也同样适用于社会科学。

但是，亨普尔的定律解释也受到一些社会科学哲学学者的批判，比如反自然主义哲学家认为，这个模型对涉及意义和意图的人类行为领域是不适用的，这正是将覆盖律模型具体应用到社会科学时遇到的困境。

首先，对于个体行动进行解释来讲，意向和行动之间的关系到底是因果关系还是规范关系？仅仅通过因果覆盖律就可以对行动进行解释吗？对于这些问题，亨普尔试图避开人类自由意志问题，提出对社会行为的合理解释，“坚持意向和行动之间是规律的或者因果的关系，通过因果证明、普遍规则和经验观察来说明人类行为”

[50]，认为通过意向对行动的解释是因果解释，能够解释行动的意向是行动的原因。

可以看出，亨普尔尽管主张行动说明的科学性，但是因果解释模型过分强调客观原因而忽视作为行动理由的人的需要、目的和心理动机，而人类行动并不仅仅是原因导致的必然结果，价值和意义在社会科学中不可或缺，由此产生的社会科学的复杂性和独特性，使得社会科学对于社会现象的研究方法不同于自然科学研究自然现象所采用的方法。

而且亨普尔主要关注的是对个体行动的解释，群体层面的解释涉及很少，尤其是对于社会行动的解释，这是覆盖律模型所难以企及的。

其次，关于社会事实和社会世界的解释问题。

社会科学自学科建制化以来，就一直被学科的合理性问题所困扰，其中一个主要问题就是，社会科学家们对于如何解释社会事实和社会世界这个问题存在分歧。

主要原因在于社会事实和社会世界的复杂性，社会科学的解释难以像自然科学的解释那样具有较强的客观性和普适性，其结果是社会科学的解释在科学性上难以保证。

的确，社会科学的问题并不能仅仅通过设置一个特殊的社会事实解释的任务而决定，同样的事实可能以不同的方式被解释，而且一个特殊事实的解释可能随着它出现的背景而变化。

因此，对于社会科学解释的问题，首先要搞清楚被解释的事实是什么，这种解释是根据什么定律（解释方案）来做出的？这也是覆盖律解释模型所爱莫能助的。

对于以上困境，到底对覆盖率解释模型如何修正，是应该继续通过表达解释的充分和必要条件，坚持还原分析？还是沿着因果或者统一的路线来修改和替换这一模型？亦或是不放弃分析说明的概念，着手于非还原性的、语境的方式？到底应该如何有效而全面地对社会科学进行解释呢？针对这些困境，卡尔纳普和波普尔进行了修正。

2.卡尔纳普对覆盖律模型的修正

卡尔纳普认为，覆盖律解释模型遇到困境的主要原因在于模型所面对的是一些科学说明的典型例子，比如将牛顿、爱因斯坦、伽利略、开普勒等理论作为案例，然后提炼出其解释的基本形式。

这是将覆盖律模型看作一个还原的分析，其目的在于为解释提供一种必要和充分条件，但是当这些条件根据现代逻辑（演绎和归纳）形成时，这是一个以科学为中心的概念的还原性分析，很容易找出关于覆盖律模型的反例。

如果沿着卡尔纳普的解释路线来理解，放弃旧的形式化的概念，寻求新概念的精确界限，同时新概念支持旧概念的可取特征，然后根据描述的精确性来进行实际的评价，那么许多反例的力量将被淡化。

具体来讲，卡尔纳普认为，早期用于生活或者科学的概念都较为模糊，使用的术语称为“待解释的术语和陈述”

，而解释作为一种逻辑分析和逻辑建构，需要新的精确的概念和术语，卡尔纳普将之称为旧概念的“待解释的术语和陈述”

。

那么，在一个解释中通常开始于一个模糊的概念，由于开始概念的模糊性可能被误解，“如果用一个新的更加精确的概念来替代一个早期的模糊的概念，而新概念将被判断的是它的有用性，这样一来问题意识就会变弱”

[51]。

在此基础上，卡尔纳普主张在评价一个阐明项的标准时，除了简单性是列出的第一个必要条件之外，阐明项和被阐明项之间的相似性以及描述的精确性也非常重要。

尽管卡尔纳普对覆盖律模型进行了修正，但仍旧认为比起科学实践来，覆盖律模型的说明包含了抽象和逻辑图形，将其更多地看作是一个有用的工具。

因此，卡尔纳普路线事实上是对覆盖律模型的一个平行的转换，覆盖律解释作为科学意义上的一个模型，它是一个更加元理论的工具，具有很强的规范性。

3.波普尔对覆盖律解释模型的修正

对于解释的覆盖律模型，早期波普尔与亨普尔的说明是相同的，二者都持有因果解释概念，将因果性放置在解释的逻辑结构下，都包含了解释和因果的说明，这样的优势在于规避了事件之间连接的确认问题。

具体来讲，亨普尔认为模型发展的一个核心特征在于一个科学解释就是一个演绎论证，并且在这个解释中，“将初始条件和普遍定律作为一个前提”

[52]。

类似地，波普尔认为，对一个事件的因果解释就是对一个事件的演绎推理，就是使用一个推理的前提，“将普遍规律和某些单个的声称、普遍条件结合起来”

[53]。

亨普尔引用波普尔的观点，在覆盖律模型的发展中，被称为“波普尔—亨普尔理论”

。